Ухвала суду № 140495959, 06.10.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/1056/26

381/3771/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2026 року ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом скарги, 03.06.2026 ОСОБА_3 звернулася до Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке вона кваліфікує за ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом можливого умисного невиконання службовими особами ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ухвали слідчого судді ОСОБА_4 від 12.02.2026 у справі № 381/647/26, провадження № 1-кс/381/154/26. Зазначеною ухвалою службових осіб Фастівського РУП ГУНП в Київській області було зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 08.01.2026.

Заявниця зазначає, що відомості за заявою від 03.06.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Київській області, зобов`язати їх або службових осіб органу, якому доручено розгляд заяви, невідкладно, але не пізніше 24 годин після одержання ухвали суду, внести відповідні відомості за ч. 2 ст. 382 КК України та надати їй витяг із реєстру.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2026 скаргу ОСОБА_3 повернуто особі, яка її подала, з підстав пропуску строку звернення зі скаргою.

17.06.2026 ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» подала додаткові пояснення у справі № 381/3771/26, у яких просила оцінити її заяву до Головного управління Національної поліції в Київській області від 05.06.2026. Долучена заява містить повідомлення про можливе умисне невиконання службовими особами ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ухвали слідчого судді від 12.02.2026 у справі № 381/647/26 та прохання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.08.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу слідчого судді від 17.06.2026 скасовано та призначено новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2026 року скаргу передано до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Із долученого до первісної скарги листа Міністерства внутрішніх справ України № 28880/09-2026 від 05.06.2026 вбачається, що звернення ОСОБА_3 від 03.06.2026 зареєстровано в Міністерстві 04.06.2026 за № Б-30467 та направлено до Національної поліції України для розгляду в межах компетенції.

28.09.2026, 30.09.2026 та 05.10.2026 ОСОБА_3 подала клопотання, у яких просила провести розгляд скарги без її участі, посилаючись на стан здоров`я та неможливість особистого прибуття до суду.

У клопотаннях від 30.09.2026 та 05.10.2026 заявниця також просила зобов`язати уповноважених осіб ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області об`єднати матеріали за її заявами від 17.09.2025 та 14.11.2025 з матеріалами кримінального провадження № 12026116460000054, належно провести досудове розслідування, перевірити можливу причетність її сина до викладених подій. Крім того, посилалася на відсутність постанови про визнання її потерпілою.

Листом ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області № 248548-2026 від 30.09.2026 повідомлено, що матеріали кримінального провадження № 12026116460000054 перебувають у Фастівській окружній прокуратурі для визначення підслідності за Бучанським РУП ГУНП в Київській області, у зв`язку з чим надати їх суду немає можливості.

06.10.2026 року ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області направило до суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12026116460000054 разом із листом про направлення матеріалів цього провадження до Фастівської окружної прокуратури для вирішення питання щодо визначення підслідності.

Скаржниця ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяви про розгляд скарги за її відсутності, вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, з огляду на таке.

Стаття 21 КПК України гарантує кожному справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Дотримання правил підсудності є необхідною умовою здійснення судового контролю належним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частина шоста ст. 9 КПК України передбачає застосування загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, для вирішення питань, які Кодексом не врегульовано або врегульовано неоднозначно.

За змістом ст. 38 КПК України досудове слідство здійснюють, зокрема, слідчі підрозділи органів Національної поліції. Частина друга ст. 132 КПК України пов`язує територіальну підсудність клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження з місцезнаходженням органу досудового розслідування, з урахуванням передбачених цією нормою винятків.

Системний аналіз зазначених положень із урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України дає підстави для висновку, що скарга на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає розгляду слідчим суддею місцевого суду за місцезнаходженням відповідного органу досудового розслідування, бездіяльність уповноважених осіб якого оскаржується.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з первісної скарги, суб`єктом оскарження ОСОБА_3 визначила уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Київській області та зазначила його місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15. У прохальній частині скарги заявниця просить визнати протиправною бездіяльність саме цих уповноважених осіб щодо невнесення відомостей за заявою від 03.06.2026 та зобов`язати їх внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Головне управління Національної поліції в Київській області за зазначеною адресою розташоване у Шевченківському районі міста Києва, поза межами територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області. Розгляд скарги на бездіяльність уповноважених осіб цього органу належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

Посилання у заяві про кримінальне правопорушення на можливе невиконання ухвали службовими особами ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області характеризує повідомлену подію та осіб, яких вона стосується. Предметом первісної скарги є бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Київській області щодо реєстрації цього повідомлення.

Долучені до скарги документи не підтверджують передачу саме заяви від 03.06.2026 про можливе невиконання судової ухвали для вирішення у порядку ст. 214 КПК України до ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області чи іншого органу досудового розслідування, розташованого в межах територіальної юрисдикції цього суду.

Наданий ВП № 3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12026116460000054 містить відомості про реєстрацію 21.07.2026 події заподіяння заявниці тілесних ушкоджень за ч. 1 ст. 125 КК України. Надання витягу та листа про направлення матеріалів цього провадження до прокуратури не підтверджує отримання цим підрозділом окремої заяви від 03.06.2026 про можливе невиконання судового рішення та не визначає підсудності первісної скарги.

Додаткові вимоги, викладені у клопотаннях від 30.09.2026 та 05.10.2026 щодо об`єднання матеріалів і проведення досудового розслідування, не змінюють визначеного у первісній скарзі суб`єкта оскаржуваної бездіяльності щодо невнесення відомостей за заявою від 03.06.2026.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду Фастівським міськрайонним судом Київської області та підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

При вирішенні питання про підсудність обґрунтованість вимог скарги щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інших заявлених вимог по суті не оцінюється.

Частина сьома ст. 304 КПК України зберігає за особою право повторно звернутися до слідчого судді, суду після повернення скарги з дотриманням установленого Кодексом порядку.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 21, 26, 38, 107, 132, 303, 304, 306, 372, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.06.2026, повернути особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_3 право повторного звернення зі скаргою до належного суду, зокрема до Шевченківського районного суду міста Києва щодо оскаржуваної бездіяльності уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Київській області, з дотриманням вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5