Ухвала суду № 140495764, 26.05.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/15704/25

Провадження №2/369/5919/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Кавун Є. О.,

розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» - адвоката Попова Євгена Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4230103 від 28.11.2020.

24 вересня 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» - адвокат Попов Є. В. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просить встановити позивачу додатковий строк для подання доказів та витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» інформацію щодо ОСОБА_1 , а саме: чи був відкритий на її ім`я станом на 28.11.2020 картковий рахунок, пов`язаний із банківською карткою № НОМЕР_1 ; надати інформацію про рух коштів за цим рахунком за період із 26.11.2020 по 30.11.2020; повідомити, чи зараховувалися 28.11.2020 на зазначений рахунок грошові кошти в розмірі 12 000 грн.

Клопотання обґрунтовано тим, що на підтвердження позовних вимог позивачем надано довідку від 01.11.202 року, якою, за твердженням позивача, підтверджується переказ грошових коштів у розмірі 12 000 грн на банківську картку відповідача. Водночас, на думку представника позивача, отримання інформації від банку дасть змогу підтвердити обставини перерахування відповідачу кредитних коштів та спростувати її заперечення.

Представник позивача зазначає, що самостійно отримати запитувану інформацію не має можливості, оскільки вона становить банківську таємницю. Також просить встановити додатковий строк для подання відповідних доказів, посилаючись на те, що необхідність їх витребування виникла після ознайомлення з відзивом відповідача, отриманим 20.09.2025.

25 вересня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Калінін С. К. подав заперечення на зазначене клопотання, у яких просив відмовити в його задоволенні. Зазначив, що позивач не обґрунтував неможливості подання відповідного клопотання разом із позовною заявою з причин, які не залежали від нього. Крім того, представник відповідача вказав, що запитувані відомості становлять банківську таємницю, розкриття якої здійснюється в порядку, передбаченому статтями 347350 ЦПК України.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання представника позивача, заперечення представника відповідача та матеріали справи, суд дійшов висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен письмово повідомити про це суд, зазначивши доказ, який не може бути подано, причини неможливості його подання у визначений строк та докази вчинення всіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання такого доказу.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо клопотання заявлено з пропуском установленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, вирішуючи питання про витребування доказів, суд має встановити не лише їх значення для правильного вирішення справи та неможливість самостійного отримання, а й дотримання заявником установленого процесуального строку або наявність належно обґрунтованих причин його пропуску.

Як убачається з матеріалів справи, провадження у справі відкрито ухвалою суду від 29.08.2025. Водночас клопотання про витребування банківської інформації подано представником позивача 24.09.2025, тобто після звернення до суду з позовом.

Із змісту клопотання вбачається, що запитувана інформація стосується обставин перерахування відповідачу кредитних коштів за договором від 28.11.2020. Відомості про здійснення такого переказу та документи, якими позивач обґрунтовує надання кредиту, належать до обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, а тому необхідність їх підтвердження могла бути передбачена позивачем під час підготовки та подання позовної заяви.

Посилання представника позивача на те, що необхідність витребування доказів виникла після отримання відзиву відповідача, саме по собі не свідчить про наявність об`єктивних причин, які унеможливлювали подання відповідного клопотання у встановлений процесуальний строк. Позивач не навів обставин, які незалежно від його волі перешкоджали своєчасному зверненню з таким клопотанням, та не надав доказів вчинення всіх залежних від нього дій для своєчасного отримання відповідних відомостей.

За таких обставин суд не вбачає підстав для встановлення позивачу додаткового строку для подання доказів, оскільки наведені у клопотанні доводи не підтверджують наявності об`єктивних причин пропуску встановленого процесуального строку в розумінні статті 83 ЦПК України.

Крім того, відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин із ним, є банківською таємницею.

Згідно з пунктами 1, 2 частини другої статті 60 зазначеного Закону до банківської таємниці, зокрема, належать відомості про банківські рахунки клієнтів, а також операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, що становить банківську таємницю, розкривається банками у визначених законом випадках, зокрема за рішенням суду.

Водночас пунктом 11 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено розгляд у порядку окремого провадження справ про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. Процесуальний порядок розгляду таких справ визначено главою 12 розділу IV ЦПК України.

Отже, відомості про наявність рахунку відповідача та рух коштів за ним, які просить надати представник позивача, належать до інформації, що становить банківську таємницю, а її розкриття регулюється спеціальними нормами законодавства.

З огляду на викладене, ураховуючи пропуск установленого процесуального строку, відсутність належного обґрунтування об`єктивних причин неможливості своєчасного подання клопотання, а також правовий режим запитуваної інформації, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про встановлення додаткового строку для подання доказів та витребування банківської інформації.

Керуючись статтями 83, 84, 182, 183, 260, 261, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» - адвоката Попова Євгена Васильовича про встановлення додаткового строку для подання доказів та витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Відкласти судове засідання на 17.11.2026 року о 10:15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина КОЗАК