Ухвала суду № 140495746, 16.09.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10820/25

Провадження №2/369/4514/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Козак І.А.,

при секретарі Кавун Є.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Петропавлівсько-Борщагівської сілької ради, третя особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії, та кадастру, про визнання незаконним рішення сільської ради, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/10820/25, провадження № 2/369/8228/25, за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А. від 17.07.2025 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

16.09.2026 року позивач звернулася до суду із клопотанням, у якому зазначає, що у зв`язку з проведенням Бучанським районним управлінням поліції досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 12021111050002590 та № 12026111050000105 були отримані додаткові документи, які, на її думку, мають значення для розгляду даної цивільної справи.

Позивач зазначає, що за результатами проведеного розслідування отримано відповідь Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради про те, що рішення ради від 15 жовтня 1998 року про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 не приймалося та вказане рішення у сільській раді відсутнє.

Також позивач посилається на наявність у матеріалах кримінальних проваджень висновків експертів щодо підроблення державного акта на право власності на земельну ділянку та підпису голови відповідного органу.

З огляду на наведене позивач просить витребувати додаткові докази, які, на її думку, мають значення для встановлення обставин щодо виникнення та переходу прав на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222485901:01:003:0291.

Крім того, позивач просить залучити до участі у справі як відповідача ОСОБА_3 , виключити зі складу відповідачів Петропавлівсько-Борщагівську сільську раду, вирішити питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб, а також вирішити питання щодо заявлених позовних вимог та приєднання матеріалів іншої цивільної справи.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про їх витребування судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, встановлений законом.

Частиною третьою статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд враховує, що предметом спору у цій цивільній справі є, зокрема, правомірність набуття та реєстрації прав на земельну ділянку з кадастровим номером 3222485901:01:003:0291, у зв`язку з чим відомості щодо історії формування земельної ділянки, внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру, а також дій державних кадастрових реєстраторів та державних реєстраторів можуть мати значення для правильного вирішення спору.

При цьому позивач обґрунтувала неможливість самостійного отримання відповідних відомостей та зазначила, у володінні яких установ та підприємств вони перебувають.

За таких обставин суд вважає обґрунтованим клопотання позивача в частині витребування документів та відомостей, необхідних для встановлення історії формування та реєстрації спірної земельної ділянки, а також дій державних кадастрових та державних реєстраторів щодо неї.

У зв`язку з цим підлягають витребуванню:

- відомості з Державного земельного кадастру щодо історії внесення змін та дій державних кадастрових реєстраторів стосовно земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222485901:01:003:0291, із зазначенням дат проведення відповідних дій та відомостей про осіб, які їх здійснювали;

- належним чином засвідчена копія Поземельної книги щодо зазначеної земельної ділянки разом із документами, на підставі яких до неї вносилися відповідні записи;

- довідка або інший документ, що містить інформацію про історію змін відомостей щодо зазначеної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, у тому числі відомості про внесення відповідних записів до Поземельної книги;

- наявні у ДП «Національні інформаційні системи» електронні журнали (логи), аудити дій та інші відомості щодо реєстраційних дій із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222485901:01:003:0291, здійснених державним реєстратором Метелицею Олександром Олександровичем у період з жовтня 2021 року по грудень 2022 року, а також інформацію щодо звернень, у тому числі незавершених, відхилених або таких, за якими прийнято рішення про відмову, поданих зазначеним державним реєстратором щодо вказаного об`єкта нерухомого майна за період з 11 жовтня 2008 року по 31 грудня 2022 року, у межах наявної в інформаційних системах інформації.

Водночас суд зазначає, що витребуванню підлягають саме докази, які перебувають у володінні відповідної особи, установи чи підприємства. Суд не може зобов`язувати особу створювати новий доказ, якого не існує, а тому у випадку відсутності відповідних електронних логів, журналів чи інших запитуваних відомостей володілець доказів має повідомити про це суд із зазначенням причин.

Щодо клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі як відповідача суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 48 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача.

Зі змісту позовних вимог та поданого клопотання вбачається, що позивач ставить питання щодо витребування земельної ділянки, яка, за її твердженням, перебуває у володінні ОСОБА_3 , а також оспорює правові підстави набуття нею права власності на спірну земельну ділянку.

Таким чином, рішення у справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 як особи, за якою зареєстровано право на спірне майно та яка, за твердженням позивача, є його набувачем.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у справі як відповідача.

Щодо виключення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради зі складу відповідачів суд виходить з того, що позивач у поданому клопотанні наполягає на виключенні зазначеного органу місцевого самоврядування зі складу відповідачів.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог та наведені позивачем обставини, суд вважає можливим задовольнити клопотання в цій частині та виключити Петропавлівсько-Борщагівську сільську раду зі складу відповідачів у справі.

Разом з тим щодо запропонованого позивачем залучення до участі у справі як третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Міністерства юстиції України суд зазначає, що саме по собі посилання на виконання цими органами відповідних повноважень у сфері державної реєстрації земельних ділянок та речових прав не є достатнім для вирішення питання про їх процесуальний статус.

Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі у разі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Позивачем не конкретизовано, яким саме чином рішення у цій справі може вплинути на права чи обов`язки кожного із зазначених органів, не зазначено, на стороні кого вони повинні брати участь у справі, а також не наведено конкретних правовідносин між цими особами та сторонами спору, які можуть бути змінені або припинені внаслідок ухвалення рішення суду.

За таких обставин на даному етапі суд не вбачає достатніх підстав для вирішення питання про залучення зазначених осіб до участі у справі як третіх осіб.

Водночас позивач не позбавлена права подати уточнене клопотання із зазначенням конкретних підстав для залучення кожної особи, визначенням її процесуального статусу та обґрунтуванням того, яким саме чином рішення у справі може вплинути на її права чи обов`язки.

Щодо пунктів 811 клопотання суд зазначає, що позивач фактично просить суд вирішити по суті заявлені позовні вимоги, а саме щодо витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування договору купівлі-продажу, скасування рішення державного реєстратора, скасування поземельної книги та рішення кадастрового реєстратора.

Вказані питання стосуються безпосередньо предмета спору та підлягають вирішенню судом за результатами розгляду справи по суті після дослідження всіх доказів та надання їм належної правової оцінки.

На стадії підготовчого провадження суд не вирішує позовні вимоги по суті, а тому вимоги позивача в цій частині не можуть бути вирішені шляхом постановлення ухвали за результатами розгляду даного клопотання.

Разом з тим, якщо позивач має намір змінити предмет або підстави позову, доповнити чи уточнити заявлені позовні вимоги, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідною заявою (клопотанням) у порядку та строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, із зазначенням конкретного змісту змінених позовних вимог та їх обґрунтуванням.

Щодо вимоги про приєднання до матеріалів цієї справи матеріалів цивільної справи № 369/17627/24, яка перебуває у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області під головуванням судді Фінагеєвої І.О., суд зазначає наступне.

Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства питання про об`єднання справ вирішується судом з урахуванням підстав та умов, установлених ЦПК України, та за наявності відповідних процесуальних передумов.

Як убачається з поданого клопотання, цивільна справа № 369/17627/24 вже перебуває на розгляді іншого складу суду та провадження у ній було відкрито раніше.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для приєднання матеріалів зазначеної цивільної справи до матеріалів справи № 369/10820/25 та фактичного об`єднання їх у межах даного провадження.

Сам по собі факт пов`язаності спорів або наявності спільних доказів не створює підстав для передачі матеріалів іншої цивільної справи до провадження судді, який розглядає цю справу, поза передбаченим законом порядком.

При цьому обставини, встановлені судом у іншій справі, за наявності передбачених законом умов можуть бути враховані при розгляді даної справи у встановленому процесуальним законом порядку.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 43, 48, 53, 81, 84, 182, 183 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Петропавлівсько-Борщагівської сілької ради, третя особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії, та кадастру, про визнання незаконним рішення сільської ради, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю - задовольнити частково.

Залучити ОСОБА_3 (адреси: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ) до участі у цивільній справі № 369/10820/25 як співвідповідача.

Виключити Петропавлівсько-Борщагівську сільську раду зі складу відповідачів у цивільній справі № 369/10820/25.

Витребувати від Державного земельного кадастру витяг з Державного реєстру компонентів Державного земельного кадастру про транзакції (історію дій користувачів/реєстраторів у системі), а саме перелік усіх транзакцій (історію змін та дій) усіх кадастрових реєстраторів щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222485901:01:003:0291, у формі детального логу дій реєстраторів та історії змін об`єкта за період починаючи з 15 жовтня 1998 року, із зазначенням історії внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру щодо вказаної земельної ділянки, переліку реєстраційних дій та транзакцій із зазначенням прізвищ, імен та по батькові кадастрових реєстраторів, які їх проводили, та дат внесення відповідних записів.

Витребувати від Державного земельного кадастру повну належним чином засвідчену копію Поземельної книги у паперовій формі щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222485901:01:003:0291, разом з усіма документами, на підставі яких до неї вносилися записи.

Витребувати від Державного земельного кадастру довідку, що містить узагальнену інформацію про землі (території), або витяг з Державного земельного кадастру про історію речових прав / змін у Поземельній книзі щодо земельної ділянки за адресою:

АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222485901:01:003:0291.

Витребувати від Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (ДП «НАІС») повний лог дій щодо об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222485901:01:003:0291, державного реєстратора Метелиці Олександра Олександровича за період з жовтня 2021 року по грудень 2022 року, а також усі наявні звернення, у тому числі невдалі, незавершені, відхилені або такі, за якими прийнято рішення про відмову, подані ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо вказаного об`єкта нерухомого майна за період з 11 жовтня 2008 року по 31 грудня 2022 року.

Витребувати від Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (ДП «НАІС») лог-файл (журнал подій), що містить відомості про хронологію дій користувачів, реєстраторів та інших подій у системі щодо зазначеного об`єкта нерухомого майна за визначений період, у межах наявної в інформаційних системах інформації.

У іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані докази належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Тараса Бульби-Боровця, 1 м. Київ, 03170.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти підготовче судове засідання на 18.11.2026 року об 11 год 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті надіслати відзив на позовну заяву та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК