Ухвала суду № 140495466, 12.10.2026, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/963/26

Провадження № 2/293/849/2026

УХВАЛА

12 жовтня 2026 рокуселище ЧерняхівЧерняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у с-щі Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2026 ОСОБА_1 через представника звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області із позовом (згідно уточненої позовної заяви) до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.07.2026 справа передана на розгляд судді Збаражському О.М.

Ухвалою судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.07.2026 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху із наданням позивачу строку на усунення недоліків позову.

13.07.2026 до суду надійшла уточнена позовна заява.

16.07.2026 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.09.2026.

14.09.2026 ухвалою суду постановлено продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів; витребувати у Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області копію спадкової справи №6/2015, заведеної приватним нотаріусом Черняхівського нотаріального округу Житомирської області Котенко Л.І. до майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Бондарчук Наталії Володимирівни копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.10.2026 до суду надійшла відповідь Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про неможливість надання копії спадкової справи № 6/2015.

12.10.2026 у підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання витребувати у Житомирського державного обласного нотаріального архіву копію спадкової справи №6/2015, заведеної приватним нотаріусом Черняхівського нотаріального округу Житомирської області Котенко Л.І. до майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість позивача самостійно надати доказ, положення ст. 84 ЦПК України, та приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, зважаючи, що інформація щодо вчинення нотаріальних дій носить обмежений характер та є охоронюваною державою таємницею, суд з огляду на важливість зазначених матеріалів для розгляду справи, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

09.10.2026 у відзиві на позов представник відповідача заявив клопотання про витребування у ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ):

1. копію заяви, замовлення, договору та/або іншого документа, на підставі якого проводилися роботи щодо житлового будинку АДРЕСА_2 ;

2. відомості про особу замовника, дату звернення, дату укладення договору/оформлення замовлення та дату фактичного виконання робіт;

3. копії акта виконаних робіт, рахунку, квитанції, платіжного документа або інших документів щодо вартості та оплати відповідних робіт;

4. відомості про дату фактичного обстеження об`єкта, особу, яка забезпечила доступ до будинку, та осіб, присутніх під час обстеження;

5. перелік і копії документів щодо права власності, спадкових прав, попередньої технічної документації та інших вихідних матеріалів, які були надані замовником виконавцю;

6. відомості про те, чи використовувалася під час виконання робіт попередня технічна документація на будинок та, якщо так, яка саме;

7. копії технічних матеріалів, складених за результатами відповідного обстеження, у частині, що стосується спірного житлового будинку.

8. надати відомості та документи, на підставі яких визначався склад надвірних будівель і споруд домоволодіння АДРЕСА_2 , зокрема щодо наявності/відсутності гаража, а також повідомити причину його відсутності у виготовленій технічній документації, якщо в попередній технічній документації такий об`єкт був відображений.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання з мотивів, викладених у ньому, позивач та представник позивача заперечили щодо задоволення поданого клопотання.

Враховуючи доводи представників сторін, положення ст. 77, 84 ЦПК України, предмет доказування у даній справі, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково, витребувати у ФОП ОСОБА_7 :

1. копію заяви, замовлення, договору та/або іншого документа, на підставі якого проводилися роботи щодо житлового будинку АДРЕСА_2 ;

2. відомості про особу замовника, дату звернення, дату укладення договору/оформлення замовлення та дату фактичного виконання робіт;

3. копії акта виконаних робіт, рахунку, квитанції, платіжного документа або інших документів щодо вартості та оплати відповідних робіт;

4. відомості про дату фактичного обстеження об`єкта, особу, яка забезпечила доступ до будинку, та осіб, присутніх під час обстеження;

5. копії документів щодо права власності, спадкових прав, попередньої технічної документації та інших вихідних матеріалів, які були надані замовником виконавцю;

6. копії технічних матеріалів, складених за результатами відповідного обстеження, у частині, що стосується спірного житлового будинку.

7. копії документів, на підставі яких визначався склад надвірних будівель і споруд домоволодіння АДРЕСА_2 , зокрема щодо наявності/відсутності гаража.

В іншій частині у задоволенні клопотання представника відповідача суд вважає необхідним відмовити.

У підготовчому засіданні судом вирішуються питання та вчиняються процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених ч.2 ст. 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки, строк підготовчого провадження закінчується 16.10.2026, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті з урахуванням необхідності відкладення підготовчого засідання для витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 84, 189, 198, 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Підготовче засідання у даній справі відкласти на 09.11.2026 об 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області (Житомирська область, с-ще Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал №1), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Житомирського державного обласного нотаріального архіву копію спадкової справи №6/2015, заведеної приватним нотаріусом Черняхівського нотаріального округу Житомирської області Котенко Л.І. до майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ):

1. копію заяви, замовлення, договору та/або іншого документа, на підставі якого проводилися роботи щодо житлового будинку АДРЕСА_2 ;

2. відомості про особу замовника, дату звернення, дату укладення договору/оформлення замовлення та дату фактичного виконання робіт;

3. копії акта виконаних робіт, рахунку, квитанції, платіжного документа або інших документів щодо вартості та оплати відповідних робіт;

4. відомості про дату фактичного обстеження об`єкта, особу, яка забезпечила доступ до будинку, та осіб, присутніх під час обстеження;

5. копії документів щодо права власності, спадкових прав, попередньої технічної документації та інших вихідних матеріалів, які були надані замовником виконавцю;

6. копії технічних матеріалів, складених за результатами відповідного обстеження, у частині, що стосується спірного житлового будинку.

7. копії документів, на підставі яких визначався склад надвірних будівель і споруд домоволодіння АДРЕСА_2 , зокрема щодо наявності/відсутності гаража.

В іншій частині клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Витребувані судом документи надіслати на адресу Черняхівського районного суду Житомирської області: Житомирська область, с-ще Черняхів, вул. Слобідська, 1, впродовж семи робочих днів з часу отримання ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://cr.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОлег ЗБАРАЖСЬКИЙ