Ухвала суду № 140495369, 12.10.2026, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/17/26

Провадження № 6/282/51/26

У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2026 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Носача В.М.,

при секретарі судового засідання Власюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін», приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про заміну стягувача у виконавчому листі, -

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 на нового стягувача ОСОБА_1 у виконавчому листі №282/17/26, виданого Любарським районним судом Житомирської області 25.08.26, про стягнення з ТОВ «Веллфін» на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 177 900 гривень.

Заява мотивована тим, що 22.07.2026 Любарський районний судом ухвалено рішення про стягнення з ТОВ «Веллфін» на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 177900,00 грн.

В подальшому судом видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Веллфін» на користь ОСОБА_2 безпідставно набутих коштів на суму 177900,00 грн.

17 вересня 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір про відступлення права вимоги, за яким заявниця отримала безумовне право на грошову вимогу до боржника, визначене рішенням суду.

На підставі викладеного, заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі.

Судове засідання призначене на 10 год 00 хв 12 жовтня 2026 року.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належними чином.

ОСОБА_2 направила на адресу суду заяву про розгляд заяви щодо заміни стягувача у виконавчому листі без її участі. Не заперечує щодо задоволення заяви.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд встановив наступне.

22 липня 2026 року Любарським районним судом Житомирської області ухвалено рішення про стягнення з ТОВ «Веллфін» на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 177900,00 грн.

25 серпня 2026 року Любарським районним судом Житомирської області видано виконавчий лист №282/17/26 про стягнення з ТОВ «Веллфін» на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 177900,00 грн.

17 вересня 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір про відступлення права вимоги.

Факт переходу права вимоги до боржника ТОВ «Веллфін» від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підтверджується: актом прийому-передачі документів від 17.09.2026; розпискою про отримання коштів за договором про відступлення права вимоги від 17 вересня 2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник та кредитор.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно із частинами першою та другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст.442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що до ОСОБА_1 перейшли права вимоги ОСОБА_2 за виконавчим листом №282/17/26 виданим Любарським районним судом 25.08.2026 відносно ТОВ «Веллфін», суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні передбачені законом умови для процесуального правонаступництва та заміни сторони стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Таким чином, заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на нового стягувана ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) у виконавчому листі справа №282/17/26, виданого Любарським районним судом Житомирської області 25.08.26, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 177900 (сто сімдесят сім тисяч дев`ятсот гривень) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя В.М. Носач