Рішення № 14049508, 24.02.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" лютого 2011 р.Справа № 28/166-10-5530 За позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1; до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "НАТАЛКА-ТРЕЙД"

про стягнення 74359,16грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „НАТАЛКА-ТРЕЙД” (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 74359 гривень 16 копійок.

Представник позивача в судове засідання зявився, позов підтримує та просить суд позов задовільнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надав, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

01 квітня 2009 року сторони уклали Договір поставки № б/н, відповідно до умов якого постачальник Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зобовязується поставити товар, а покупець Товариство з обмеженою відповідальністю „НАТАЛКА-ТРЕЙД” прийняти та оплатити товар.

Позивач належним чином виконував умови Договору постачання від 01 квітня 2009 року поставив товар на суму 107367 гривень 24 копійки, що підтверджується видатковими накладними: накладна № Н-000000006 від 04.01.2010 р. на суму 33765,60 гривень; накладна № Н-00002367 від 08.04.2010 р. на суму 11534,16 гривень; накладна № Н-00003510 від 13.05.2010 р. на суму 16446,24 гривень; накладна № Н-00004267 від 15.06.2010 р. на суму 21437,88 гривень; накладна № Н-00006208 від 10.08.2010 р. на суму 17946,36 гривень; накладна № Н-00007405 від 16.09.2010 р. на суму 6237,00.

Згідно ч. 2 п.п. 2.2.3. Договору покупець зобовязується своєчасно здійснювати оплату за отриманий товар у порядку, передбаченому дійсним Договором. Та відповідно до ч. 5 п.п. 5.5 товар, поставлений за цим договором, підлягає оплаті у порядку відстрочки платежу протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару покупцем. Крім того, відповідач зобовязання з оплати отриманого товару в повному обсязі не виконав, заборгованість відповідача перед позивачем становить 67599 гривень 24 копійок.

Відповідно до ч. 4 п.п. 4.6 Договору приймання - передача товару відповідачу здійснюється на підставі накладних, які підписуються у двох екземплярах представниками обох сторін, що мають відповідні повноваження.

Згідно ч. 4 п.п. 4.8 Договору право власності на поставлений товар переходить від постачальника до покупця з моменту фактичної передачі товару. Датою фактичної передачі товару вважається дата підписання накладної.

Також згідно ч. 5 п.п. 5.4 сумою Договору рахується сума всіх поставок по цьому Договору, згідно накладних оформлених належним чином.

Пунктом 6.1 Договору вбачається, що у випадку порушення строків оплати за поставлений товар більш ніж на 5 календарних днів, покупець зобов'язаний уплатити постачальнику штраф у розмірі 10 % від суми фактичної простроченої заборгованості.

Відповідач не здійснив оплату поставленого товару, тим самим порушив взяті на себе зобовязання.

В порушення умов укладеного сторонами договору постачання відповідач не виконав прийняті за договором постачання зобов'язання щодо своєчасної оплати отриманого товару.

Розглянувши позовні вимоги та викладені на їх обґрунтування доводи, господарський суд дійшов до висновку, що позов слід визнати обґрунтованим з наступних підстав.

Доказів належного виконання зобовязань на день розгляду справи відповідач суду не надав, позовні вимоги не оспорив, отже, відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ч. 2 п.п. 2.2.3. Договору покупець зобовязується своєчасно здійснювати оплату за отриманий товар у порядку, передбаченому дійсним Договором. Та відповідно до ч. 5 п.п. 5.5 товар, поставлений за цим договором, підлягає оплаті у порядку відстрочки платежу протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару покупцем.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійс-ність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобовязан-ня за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як вбачається з викладеного, відповідач не виконує взяті на себе зобовязання.

Відповідно до частини 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Так п.п. 6.1 Договору від 01 квітня 2009 року вбачається, що у випадку порушення строків оплати за поставлений товар більш ніж на 5 календарних днів, покупець зобов'язаний уплатити постачальнику штраф у розмірі 10 % від суми фактичної простроченої заборгованості.

Аналізуючи положення чинного законодавства, матеріали справи і викладене вище, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита, послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ НАТАЛКА-ТРЕЙД” (65049, Україна, м.Одеса, Фонтанська дорога, 67-а, ЄДРПОУ 33387136, р/р 26007247771 в ВАТ „МТБ” м. Іллічівськ, МФО 328168) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2 в ЗАТ „Про кредит Банк” м. Київ, МФО 320984) заборгованість у сумі 67599 (шістдесят сім тисяч пять сот девяносто девять) гривень 24 копійки, штраф у сумі 6759 (шість тисяч сімсот пятдесят девять) гривень 92 копійки, державне мито у розмірі 744 (сімсот сорок чотири) гривні 00 копійок, та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України..

Повний текст рішення складено 24 лютого 2011 року.

Суддя Гуляк Г.І.