Ухвала суду № 140494594, 29.09.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1040/24

№ 1-кп/183/1183/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 22023040000000561 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

в с т а н о в и в :

Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення додаткової судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, проведення якої просив доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, мотивуючи його тим, що дослідженням у ході судового розгляду речового доказу - мобільного телефону «Samsung», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , файлів, виявлених у ході комп`ютерно-технічної експертизи №377 від 12.10.2023, не встановлено.

При цьому допит експерта ОСОБА_8 не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Також експерт ОСОБА_8 підтвердив факт використання під час проведення вказаної експертизи інформаційних джерел методик, які на момент використання втратили чинність.

З метою усунення сумнівів та протиріч, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні додаткової судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, проведення експертизи просив доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України та на розв`язання, якої поставити запитання:

- Чи встановлений на дослідженому мобільному телефоні програмне забезпечення (мессенджери) «Viber», «Telegram»? Якщо так, які до них підв`язані облікові записи, нікнейми користувачів?

- Чи зберігається на дослідженому мобільному телефоні у папці «Camera» у каталозі «Внутрішнє сховище/DCIM» відео та фотофайли з переміщенням зброї, озброєння в Україну, у тому числі їх переміщення територією України, переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України про військові формування за можливості їх ідентифікації на місцевості?

- Чи зберігається на дослідженому мобільному телефоні у папках «Telegram Images» та «Telegram Video» у каталозі «Android/media/org.telegram.messenger/Telegram» відео та фотофайли?

- Чи зберігається на дослідженому мобільному телефоні наступні фото файли: «IMG_20230118_081045_050.jpg», «IMG_20230118_081241_051.jpg»? Якщо так, то вказати місце зберігання та метадані (ім`я, розмір, дата створення, зміни, роздільна здатність)?

- Чи зберігається на дослідженому мобільному телефоні наступні відео файли: «VID_20221220_082536_139.mp4»,«VID_20230110_103511_201.mp4»,«VID_20230113_120045_245.mp4»? Якщо так, то вказати місце зберігання та метадані (ім`я, розмір, дата створення, зміни, роздільна здатність)?

- Чи приховані відео та фото файли « ОСОБА_9 », «IMG_20230118_081241_051.jpg»,«VID_20221220_082536_139.mp4»,«VID_20230110_103511_201.mp4», «VID_20230113_120045_245.mp4» для користувача дослідженого мобільного телефону?

- Чи можливо відновити видалені файли у папках «Telegram Images» та «Telegram Video», які виявлено, відповідно до висновку № 377 від 12.10.2023, у каталозі «Android/media/org.telegram.messenger/Telegram» або з пам`яті пристрою? Якщо самі файли не можливо відновити, чи є метадані (ім`я, розмір, дата створення, зміни, роздільна здатність) про них?

- Які існують технічні способи, через які файли могли зникнути з дослідженого мобільного телефону?

- Чи встановлені на дослідженому мобільному телефоні програми, що можуть видаляти дані?

3.10. Чи є на дослідженому мобільному телефоні сліди ручного видалення файлів « ОСОБА_9 »,«IMG_20230118_081241_051.jpg»,«VID_20221220_082536_139.mp4», «VID_20230110_103511_201.mp4», «VID_20230113_120045_245.mp4»?

- Чи можливо на дослідженому мобільному телефоні автоматичне видалення файлів, що знаходяться у папках «Telegram Images» та «Telegram Video» у каталозі «Android/media/org.telegram.messenger/Telegram» додатком «Telegram» через налаштування очищення кешу без доступу до інтернет?

- Якщо на дослідженому мобільному телефоні встановлений авіарежим, після вимкнення цього телефону та його включення чи відбувається автоматичне підключення до мобільного інтернету через встановлену сім-карту? Якщо було підключення до мобільного інтернету на дослідженому мобільному телефоні, чи можливо видалення файлів, у тому числі додатком «Telegram» через налаштування очищення кешу? Якщо було підключення до мобільного інтернету на дослідженому мобільному телефоні, чи можливо видалення файлів, у тому числі через вхід до Google Photos з іншого пристрою?

- Якщо на дослідженому мобільному телефоні встановлений авіарежим, після підключення його до персонального комп`ютеру з доступом до інтернет чи відбувається автоматичне підключення до інтернету? Якщо було підключення до інтернету на дослідженому мобільному телефоні, чи можливо видалення файлів, у тому числі додатком «Telegram» через налаштування очищення кешу? Якщо було підключення до мобільного інтернету на дослідженому мобільному телефоні, чи можливо видалення файлів, у тому числі через вхід до Google Photos з іншого пристрою?

- Чи були файли «IMG_20230118_081045_050.jpg», «IMG_20230118_081241_051.jpg», «VID_20221220_082536_139.mp4»«VID_20230110_103511_201.mp4»,«VID_20230113_120045_245.mp4» на дослідженому мобільному телефоні синхронізовані з Google Photos? Чи зберіглися дані файли в хмарі кошику?

- Чи відбувалися будь-які системні зміни даних на дослідженому мобільному телефоні з 13.10.2023? Якщо відбувалися, то які саме?

- Які саме системні зміни даних відбулися у папці «data» у каталозі «Внутрішнє сховище/Android/data? Чи впливають вказані зміни на збереження фото та відеофайлів?

- Чи відповідає дата і час, встановлені на досліджуваному мобільному телефоні, загальнодержавним, що діють на території України (другий часовий пояс (Київський час) ?

- Які додатки віддаленого доступу (AnyDesk, TeamViewer, AirDroid тощо) наявні на вказаному телефоні на даний час та чи є сліди їх встановлення на вказаному телефоні?

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, мотивуючи свою позицію тим, що під час судового розгляду кримінального провадження при дослідженні у судовому засіданні речового доказу мобільного телефону «Samsung» ІМЕ І: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , файлів, виявлених у ході проведення компютерно-технічної експертизи № 377 від 12.10.2023 року не встановлено. Даний речовий доказ був судом досліджений за участю судового експерта ОСОБА_8 , який проводив вищезазначену експертизу та його допит не дав змоги усунути виявлені суперечності. Також судовий експерт ОСОБА_8 підтвердив використання під час проведення вказаної експертизи інформаційних джерел методик, які на час проведення експертизи втратили чинність. Захисник вважала, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження стороною обвинувачення були використані всі процесуальні дії та прийняті відповідні рішення. Зокрема, 12.10.2023 року було проведено комп`ютерно-технічну експертизу. Зазначений експертний висновок проведений експертом Зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області (освіта вища технічна, спеціальна підготовка експерта і стаж експертної роботи з 2012 року, свідоцтво експерта № 529 від 23.04.2019 року за спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів» дійсне до 23.04.2024 року). З наданого і дослідженого в судовому засіданні висновку слідує, що експертне дослідження проведене фахівцем, який має кваліфікацію судового експерта з правом проведення відповідної експертизи, що підтверджується відповідними свідоцтвами, отже, мають відповідний рівень спеціальних знань та, як вбачається із вступної частини, досить тривалий стаж роботи за спеціальністю. Із висновку вбачається обізнаність експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта. На вирішення експерта слідчим було поставлено 10 запитань, на які судовим експертом була надана вичерпна відповідь і такі висновки судовим експертом були підтримані та роз`яснені в судовому засіданні. Разом з цим, у цьому ж судовому засіданні під час дослідження речового доказу мобільного телефону (вилученого під час обшуку за участю прокурора ОСОБА_5 ) було встановлено, що відео та файли, які були відправлені на телефон ОСОБА_7 за 20 хвилин до проведення обшуку відсутні у мобільному пристрої. Однак, мобільний телефон було визнано речовим доказам та він зберігався у сторони обвинувачення . Також захисник звертає увагу, що прокурором у клопотанні про проведення повторної експертизи обґрунтування необхідності призначення повторної експертизи міститься на 1 аркуші, складається з двох абзаців та 50-ти слів, що, на думку захисника, є неналежним та не переконливим для суду і на вирішення експерта ставиться 18 питань, які не досліджувалися експертом при проведенні первинної експертизи, що в свою чергу суперечить Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, в якій зазначено, що повторною, зокрема, є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Щодо проведення експертизи судовим експертом використовуючи методики, які втратили чинність на час проведення експертизи, захисник зазначила, що судом під час прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні має бути надана самостійна правова оцінка - використання експертом методик, що втратили чинність. Також, судовий експерт в судовому засіданні надав пояснення, що результати експертизи були б аналогічними які зазначені в експертизі з використанням методик які були чинні на час проведення експертизи. Крім того, слід зауважити, що прокурором ОСОБА_5 з дня повідомлення ОСОБА_7 про підозру 13.10.2023 року особисто здійснювалося процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні. Комп`ютерна технічна експертиза була в розпорядженні сторони обвинувачення з 13.10.2023 року, і неуважність або байдужість прокурора до доказів сторони обвинувачення зовсім не зобов`язує суд виправляти недоліки органів досудового розслідування, тим паче суду заборонено самостійно збирати докази як стороні обвинувачення так і стороні захисту. Досудове розслідування даного кримінального провадження завершене вже дуже давно (січень 2024 року) і всі наявні докази містяться в матеріалах судової справи, яким суд надасть правову оцінку під час прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню

Разом з цим, захисник зазначила, що, якщо суд все ж таки дійде до висновку про задоволення даного клопотання, просила поставити на вирішення експерта питання сторони захисту:

- встановити повну інформацію (розмір, дату та час створення, дату та час зміни, дату та час останнього доступу, дату та час останнього запису, контрольну хеш суму, розширення та фактичний формат, ознаки копіювання, переміщення або модифікації, метадані, що містяться в середині самого файлу) фото та відео файлів «IMG_2023118_081045_050.jpg», «IMG_20230118_081241_051.jpg,«VID_20221220_082536_139.mp4»,«VID_20230110_103511_201.mp4», «VID_20230113_120045_245. mp4» у мобільному телефоні «Samsung» ІМЕ І: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- встановити формат відео, роздільну здатність, ширину та висоту кадрів, кількість кадрів, частоту кадрів, відеобітрейт, тривалість, аудіоформат, частоту дискретизації аудіо, кількість аудіоканалів, аудіобітрейт, відомості про пристрій яким створені відео та фото файли, модель камери або мобільного пристрою, яким зроблено відео та фото файли, серійні номери пристрою чи обєктива, якщо метадані наявні, параметри зйомки, якщо вони зафіксовані у файлах «IMG_2023118_081045_050.jpg»,«IMG_20230118_081241_051.jpg,«VID_20221220_082536_139.mp4», «VID_20230110_103511_201.mp4», «VID_20230113_120045_245. mp4»

- встановити, чи здійснені фото та відеофайли « ОСОБА_9 », «IMG_20230118_081241_051.jpg,«VID_20221220_082536_139.mp4», «VID_20230110_103511_201.mp4», «VID_20230113_120045_245. mp4» мобільним телефоном «Samsung» ІМЕ І: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- встановити дату і час коли було здійснено востаннє доступ або запис, чи були відео та фото файли скопійовані з іншої директорії, чи були перенесені з іншого носія, та шлях завантаження (пересилання), чи був завантажений з мережі або інтернету, чи є вони результатом обробки, конвертації або модифікації іншого файлу, чи відповідає їх зміст можливостям пристрою, на якому їх виявлено завантаження та відправника (з якого профелю, пристрою) було відправлено файли:«IMG_2023118_081045_050.jpg»,«IMG_20230118_081241_051.jpg,«VID_20221220_082536_139.mp4», «VID_20230110_103511_201.mp4», «VID_20230113_120045_245. mp4» в застосунок «Телеграм» мобільного телефону «Samsung» ІМЕ І: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Тобто, відповідно до вимог ст. 332 КПК України проведення експертизи за ухвалою суду можливе під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Комплексна експертиза це дослідження, що проводиться двома або більше експертами з різних галузей знань (або напрямів однієї галузі) для вирішення спільного інтеграційного питання. Кожен експерт досліджує об`єкти в межах своєї компетенції, але загальний висновок формується спільно, що дозволяє всебічно проаналізувати складні питання.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши захисника, думку обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що для проведення повного об`єктивного та неупередженого судового розгляду виникла необхідність у призначенні та проведенні, додаткової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів на вирішення якої необхідно поставити як питання сторони обвинувачення так і питання сторони захисту.

Проведення судової вищевказаної експертизи необхідно доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, розташованого за адресою: 03113, м. Київ вул. Миколи Василенка, 3, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_10 про призначення

додаткової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів у даному кримінальному провадженні, а саме: мобільного телефону «Samsung», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , задовольнити частково.

Призначити додаткову експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів на вирішення якої поставити питання:

1.Чи встановлений на дослідженому мобільному телефоні програмне забезпечення (мессенджери) «Viber», «Telegram»? Якщо так, які до них підв`язані облікові записи, нікнейми користувачів?

2.Чи зберігається на дослідженому мобільному телефоні у папці «Camera» у каталозі «Внутрішнє сховище/DCIM» відео та фотофайли з переміщенням зброї, озброєння в Україну, у тому числі їх переміщення територією України, переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України про військові формування за можливості їх ідентифікації на місцевості?

3.Чи зберігається на дослідженому мобільному телефоні у папках «Telegram Images» та «Telegram Video» у каталозі «Android/media/org.telegram.messenger/Telegram» відео та фотофайли?

4.Чи зберігається на дослідженому мобільному телефоні наступні фото файли: «IMG_20230118_081045_050.jpg», «IMG_20230118_081241_051.jpg»? Якщо так, то вказати місце зберігання та метадані (ім`я, розмір, дата створення, зміни, роздільна здатність)?

5.Чи зберігається на дослідженому мобільному телефоні наступні відео файли: «VID_20221220_082536_139.mp4»,«VID_20230110_103511_201.mp4»,«VID_20230113_120045_245.mp4»? Якщо так, то вказати місце зберігання та метадані (ім`я, розмір, дата створення, зміни, роздільна здатність)?

6.Чи приховані відео та фото файли «IMG_20230118_081045_050.jpg», «IMG_20230118_081241_051.jpg»,«VID_20221220_082536_139.mp4»,«VID_20230110_103511_201.mp4», «VID_20230113_120045_245.mp4» для користувача дослідженого мобільного телефону?

7.Чи можливо відновити видалені файли у папках «Telegram Images» та «Telegram Video», які виявлено, відповідно до висновку № 377 від 12.10.2023, у каталозі «Android/media/org.telegram.messenger/Telegram» або з пам`яті пристрою? Якщо самі файли не можливо відновити, чи є метадані (ім`я, розмір, дата створення, зміни, роздільна здатність) про них?

8.Які існують технічні способи, через які файли могли зникнути з дослідженого мобільного телефону?

9.Чи встановлені на дослідженому мобільному телефоні програми, що можуть видаляти дані?

10.Чи є на дослідженому мобільному телефоні сліди ручного видалення файлів « ОСОБА_9 »,«IMG_20230118_081241_051.jpg»,«VID_20221220_082536_139.mp4», «VID_20230110_103511_201.mp4», «VID_20230113_120045_245.mp4»?

11.Чи можливо на дослідженому мобільному телефоні автоматичне видалення файлів, що знаходяться у папках «Telegram Images» та «Telegram Video» у каталозі «Android/media/org.telegram.messenger/Telegram» додатком «Telegram» через налаштування очищення кешу без доступу до інтернет?

12.Якщо на дослідженому мобільному телефоні встановлений авіарежим, після вимкнення цього телефону та його включення чи відбувається автоматичне підключення до мобільного інтернету через встановлену сім-карту? Якщо було підключення до мобільного інтернету на дослідженому мобільному телефоні, чи можливо видалення файлів, у тому числі додатком «Telegram» через налаштування очищення кешу? Якщо було підключення до мобільного інтернету на дослідженому мобільному телефоні, чи можливо видалення файлів, у тому числі через вхід до Google Photos з іншого пристрою?

13.Якщо на дослідженому мобільному телефоні встановлений авіарежим, після підключення його до персонального комп`ютеру з доступом до інтернет чи відбувається автоматичне підключення до інтернету? Якщо було підключення до інтернету на дослідженому мобільному телефоні, чи можливо видалення файлів, у тому числі додатком «Telegram» через налаштування очищення кешу? Якщо було підключення до мобільного інтернету на дослідженому мобільному телефоні, чи можливо видалення файлів, у тому числі через вхід до Google Photos з іншого пристрою?

14.Чи були файли «IMG_20230118_081045_050.jpg», «IMG_20230118_081241_051.jpg», «VID_20221220_082536_139.mp4»«VID_20230110_103511_201.mp4»,«VID_20230113_120045_245.mp4» на дослідженому мобільному телефоні синхронізовані з Google Photos? Чи зберіглися дані файли в хмарі кошику?

15.Чи відбувалися будь-які системні зміни даних на дослідженому мобільному телефоні з 13.10.2023? Якщо відбувалися, то які саме?

16.Які саме системні зміни даних відбулися у папці «data» у каталозі «Внутрішнє сховище/Android/data? Чи впливають вказані зміни на збереження фото та відеофайлів?

17.Чи відповідає дата і час, встановлені на досліджуваному мобільному телефоні, загальнодержавним, що діють на території України (другий часовий пояс (Київський час) ?

18.Які додатки віддаленого доступу (AnyDesk, TeamViewer, AirDroid тощо) наявні на вказаному телефоні на даний час та чи є сліди їх встановлення на вказаному телефоні?

19.встановити повну інформацію (розмір, дату та час створення, дату та час зміни, дату та час останнього доступу, дату та час останнього запису, контрольну хеш суму, розширення та фактичний формат, ознаки копіювання, переміщення або модифікації, метадані, що містяться в середині самого файлу) фото та відео файлів «IMG_2023118_081045_050.jpg», «IMG_20230118_081241_051.jpg,«VID_20221220_082536_139.mp4»,«VID_20230110_103511_201.mp4», «VID_20230113_120045_245. mp4» у мобільному телефоні «Samsung» ІМЕ І: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

20.встановити формат відео, роздільну здатність, ширину та висоту кадрів, кількість кадрів, частоту кадрів, відеобітрейт, тривалість, аудіоформат, частоту дискретизації аудіо, кількість аудіоканалів, аудіобітрейт, відомості про пристрій яким створені відео та фото файли, модель камери або мобільного пристрою, яким зроблено відео та фото файли, серійні номери пристрою чи обєктива, якщо метадані наявні, параметри зйомки, якщо вони зафіксовані у файлах «IMG_2023118_081045_050.jpg»,«IMG_20230118_081241_051.jpg,«VID_20221220_082536_139.mp4», «VID_20230110_103511_201.mp4», «VID_20230113_120045_245. mp4»

21.встановити, чи здійснені фото та відеофайли «IMG_2023118_081045_050.jpg», «IMG_20230118_081241_051.jpg,«VID_20221220_082536_139.mp4», «VID_20230110_103511_201.mp4», «VID_20230113_120045_245. mp4» мобільним телефоном «Samsung» ІМЕ І: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

22.встановити дату і час коли було здійснено востаннє доступ або запис, чи були відео та фото файли скопійовані з іншої директорії, чи були перенесені з іншого носія, та шлях завантаження (пересилання), чи був завантажений з мережі або інтернету, чи є вони результатом обробки, конвертації або модифікації іншого файлу, чи відповідає їх зміст можливостям пристрою, на якому їх виявлено завантаження та відправника (з якого профелю, пристрою) було відправлено файли:«IMG_2023118_081045_050.jpg»,«IMG_20230118_081241_051.jpg,«VID_20221220_082536_139.mp4», «VID_20230110_103511_201.mp4», «VID_20230113_120045_245. mp4» в застосунок «Телеграм» мобільного телефону «Samsung» ІМЕ І: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, розташованого за адресою: 03113, м. Київ вул. Миколи Василенка, 3.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту предмет дослідження - мобільний телефону «Samsung», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 в опечатаному вигляді.

Надати дозвіл експерту на подолання паролю захисту екрану мобільного телефону та інших програм (месенджерів) встановлених на мобільному пристрої.

Надати експерту дозвіл на внесення змін до об`єктів дослідження, в межах необхідних для проведення експертизи.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Повний текст ухвали оголошено 30 вересня 2026 року о 16.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3