Ухвала суду № 140494558, 08.10.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/652/26

№ 2/183/261/26

У Х В А Л А

08 жовтня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д. І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Дорошенко О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Дар Попасне» про припинення права оренди земельної ділянки, скасування запису про речові права, усунення перешкод у праві володіння та користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Дар Попасне» про припинення права оренди земельної ділянки, скасування запису про речові права, усунення перешкод у праві володіння та користування земельною ділянкою.

06.10.2026 р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яструб О.П. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме, витребувати від Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Губиниської селищної ради Дніпропетровської області:

- належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи (у тому числі електронні документи, що містяться в базі ДРРП), сформовані у зв`язку із розглядом заяви з реєстраційним номером 57313893 (дата і час реєстрації заяви: 02.10.2023 09:12:50);

-якісну скановану копію (або за наявності паперовий примірник) Додаткової угоди від 12.06.2023 № 12П, укладеної між ОСОБА_1 і ТОВ «ФГ Дар Попасне», яка послужила підставою для внесення змін до Запису про інше речове право № 28025017 від 18.09.2018 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не укладала з ТОВ «ФГ Дар Попасне» Додаткову угоду від 12.06.2023 № 12П до договору оренди земельної ділянки, у неї відсутній примірник оригіналу зазначеної додаткової угоди.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку часників справи, суд приходить до нижченаведеного.

Згідно з позовною заявою, ОСОБА_1 просить суд:

-припинити право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Дар Попасне» на земельну ділянку площею 5,51 га., кадастровий номер 1223286000:01:019:0346 шляхом скасування запису про інше речове право № 28025017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в частині внесення змін, вчинених 02.10.2023 р. державним реєстратором Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Губиниської селищної ради Дніпропетровської області Задоєю Андрієм Вікторовичем на підставі Додаткової угоди від 12.06.2023 року № 12П;

-усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні нею права володіння та користування земельною ділянкою площею 5,51 га., кадастровий номер 1223286000:01:019:0346 шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Дар Попасне» повернути зазначену земельну ділянку ОСОБА_1 за Актом приймання-передачі.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами ст. 77 ЦПК України визначено, що:

1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

2. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

3. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

4. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Нормами ст. 83 ЦПК України визначено, що,

1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що 1. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. 2. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 та її представником адвокатом Яструбом О.П. не надано доказів, які підтверджують, що вони здійснили всі залежні від них дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, суд приходить до висновку, що клопотання заявлене передчасно, без дотримання приписів ст. 84 ЦПК України та у задоволенні клопотання належить відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яструба О.П. про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 жовтня 2026 року.

Суддя Д.І. Городецький