Ухвала суду № 140493638, 12.10.2026, Захарівський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Фрунзівський районний суд Одеської області)

Справа № 517/902/26

Провадження № 2/517/469/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року с-ще Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

секретаря судових засідань Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Захарівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні, родинних відносин, належності правовстановлюючого документу, постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права на спадкове майно

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.09.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

12 жовтня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Корой І.Д. через підсистему Електронний суд надіслав до суду клопотання про повернення до підготовчого провадження та витребування доказів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивачу необхідно витребувати докази щодо родинних відносин між ним та померлими особами, щодо яких складені актові записи цивільного стану, у зв`язку з чим просить суд повернутись до розгляду справи у підготовчому провадженні та витребувати докази.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Корой І.Д. у судове засідання не з`явився, просив в клопотанні справу у судовому засіданні 12.10.2026 року розглядати за відсутності відповідача та його представника.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Згідно матеріалів справи просять суд розглядати справу без їх участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заперечення та матеріали позову суд прийшов, до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Дослідивши клопотання представника позивача, надані докази щодо подій, які відбулись, суд вважає можливим повернутись до стадії підготовчого судового засідання, оскільки питання щодо витребування доказів вирішується на стадії підготовчого засідання, що має значення для справедливого та неупередженого вирішення справи.

Відтак, клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого судового розгляду слід задовольнити.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.

Керуючись ст. ст. 84, 189 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про повернення до підготовчого провадження та витребування доказів задовольнити.

Перейти до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні, родинних відносин, належності правовстановлюючого документу, постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права на спадкове майно за правилами загального позовного провадження.

Замінити розгляд справи по суті підготовчим судовим засіданням, яке призначити на 08 год. 00 хв. 03.11.2026 в приміщенні Захарівського районного суду Одеської області.

Витребувати від Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 23212437, вул. Центральна, 126а, селище Велика Михайлівка, Одеська обл., 67100; ел. пошта: vcs@vm.od.drsu.gov.ua; тел. (04859) 2-19-62) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована актовим записом № 3 складеним 07 лютого 2001 року Карабанівською сільською радою Фрунзівського району Одеської області.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Надіслати копію ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: