Рішення № 14049269, 03.03.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.11                                                                                 Справа № 28/27/2011

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Лисичансько-Рубіжанського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Луганській області, м. Луганськ,

до Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства” Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 68 262 грн. 95 коп.

за участю представників сторін:

від заявника представник не прибув;

від позивача: Меженська О.О., довіреність № 6 від 08.06.2010, головний спеціаліст юридичного сектору;

від відповідача: Какоткін С.С., довіреність б/н від 23.06.2010.

в с т а н о в и в:

          Суть справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення збитків спричинених внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів в розмірі 68 262 грн. 95 коп.

          Відповідач не визнав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

          В судовому засіданні 15.02.2011 у відповідності до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 01.03.2011, в судовому засіданні 01.03.2011 оголошено перерву до 03.03.2011. Рішення приймається в судовому засіданні 03.03.2011.

          Розглянувши матеріали справи, вислухав доводи представників сторін, суд встановив наступне.

          Позивачем у справі – Державною екологічною інспекцією в Луганській області згідно наданих йому повноважень відповідно до п. 5 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Мінприроди від 19.12.2006 за № 548, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.02.2006 за № 120/13387, 23, 25, 29, 30 березня –8, 12, 12 квітня 2010 року була проведена перевірка дотримання вимог водоохоронного законодавства відповідачем КП "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", за результатами якої складено акт перевірки № 114 (а.с. 8-15).

          Перевіркою було встановлено, що відповідач здійснював скидання зворотних вод у р. Сіверський Донець з перевищенням нормативів якості забруднюючих речовин, встановлених у дозволі на спецводокористування № Укр.28 Луг., виданого Держуправлінням охорони навколишнього природного середовища в Луганській області терміном дії до 01.01.2009 до 01.01.2010 та продовженого до 31.03.2010, що є порушенням ст. 44 Водного кодексу України.

          Розрахунок розмірів відшкодування збитків за період з 01.06.2009 по 24.08.2009 здійснено згідно "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995 № 37 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 162/698 від 01.06.1995, на підставі наданих підприємством до акту перевірки табличних даних по перевищенню затверджених нормативів ТПС в зворотних водах та кількості об’єму стічних вод в р. Сіверський Донець.

          Розрахунок розмірів відшкодування збитків за період 25.08.2009 по 31.01.2010 здійснено згідно "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.07.2009 № 389 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 767/16783 від 14.08.2009, та на підставі наданих підприємством даних.

          Загальний розмір заподіяних збитків за розрахунком позивача складає 68262 грн. 95 коп.

          За приписами ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

          Відповідач проти розміру та підстав нарахування збитків не заперечує, але вважає, що нараховані збитки не підлягають стягненню, оскільки вина відповідача в заподіянні збитків відсутня.

Доводи відповідача про те, що забруднення фосфатами відбувається внаслідок скиду населенням стоків зі значним перевищенням фосфатів (з 12,75 до 16,09мг/л) внаслідок застосування пральних порошків, а також забруднення нітратами внаслідок того, що у скидний канал "Бичок", який проходить за рельєфом місцевості протягом 1,8 км, у теплу пору року потрапляють залишки рослинного світу /листя, гілки та інше/, які гниють та виділяють нітрати, тобто вина відповідача в перевищенні зазначених концентрацій відсутня, до уваги не можуть бути прийняті з наступних підстав.

Згідно р. 4 п. 4.1 Статуту Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства” Рубіжанської міської ради підприємство створено з метою: ведення господарської діяльності і якнайповнішого задоволення потреб населення, підприємств і організацій в послугах з постачання водою і водовідведення, гарантованого забезпечення населення якісною і безпечною для здоров'я людини питною водою, для розвитку інфраструктури міста; організації відповідно до чинного законодавства збору, зосередження і цільового використання коштів, що надходять для фінансування водопостачання.

Засновником підприємства відповідно до п. 1.2 Статуту є Рубіжанська міська рада.

У п. 2.9. Статуту відповідача передбачено, що підприємство планує свою діяльність та визначає перспективи розвитку, виходячи із завдань засновника і попиту на виконання робіт, надання послуг, а також на продукцію, які виготовляє /надає/ підприємство.

Згідно п. 5.2.4 Статуту відповідача, відповідач зобов’язаний здійснювати будівництво, реконструкцію, модернізацію, капітальний ремонт основних фондів, а також забезпечувати своєчасне освоєння нових виробничих потужностей та якнайшвидше введення в дію придбаного обладнання, а відповідно до п. 5.2.8 Статуту відповідач зобов’язаний виконувати норми і вимоги щодо охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки.

Як пояснює відповідач у своєму відзиві, він не може впливати на кількість скинутих населенням стоків зі змістом залишків пральних порошків, а очищення цих стоків до регламентних показників неможливе без додаткового очищення /регламентна очистка/. Впровадження регламентної очистки потребує значних капіталовкладень, які заплановані серед заходів "Обласної програми з охорони навколишнього середовища на 2011-2016 (2013)", тому передбачено подання запиту на фінансування з державного бюджету України.

Також відносно перевищення концентрації нітратів відповідач сповіщає про намір побудувати скидний колектор (прокласти поліетиленову трубу для виключення впливу на очищений стік протягом переміщення цього стоку по каналу "Бичок" /переданий на баланс відповідача у 2009 році/ природних факторів), для чого виконується робочий проект за рахунок бюджетних коштів /виконується третій етап/.

Викладене не звільняє відповідача від відповідальності за порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, оскільки він в силу своєї Статутної діяльності забезпечує водовідведення з дотриманням нормативів якості забруднюючих речовин згідно ст. 44 Водного кодексу України. Ніякими документами не підтверджено раптове значне підвищення користування населенням пральними порошками. Відповідач повинен самостійно забезпечувати належне очищення води, своєчасно планувати та звертатися до Засновника з пропозицією впровадження додаткового очищення та виділення відповідних коштів, а також будівництва скидного колектору.

Підприємство за Статутом також має свої кошти, планує свою діяльність, керується в своїй діяльності законами України.

Статтею 44 Водного кодексу України передбачено, що водокористувачі зобов'язані: економно використовувати водні ресурси, дбати про їх відтворення і поліпшення якості вод;використовувати воду (водні об'єкти) відповідно до цілей та умов їх надання; дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території; використовувати ефективні сучасні технічні засоби і технології для утримання своєї території в належному стані, а також здійснювати заходи щодо запобігання забрудненню водних об'єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з неї; не допускати порушення прав, наданих іншим водокористувачам, а також заподіяння шкоди господарським об'єктам та об'єктам навколишнього природного середовища; утримувати в належному стані зони санітарної охорони джерел питного та господарсько-побутового водопостачання, прибережні захисні смуги, смуги відведення, берегові смуги водних шляхів, очисні та інші водогосподарські споруди та технічні пристрої; здійснювати облік забору та використання вод, вести контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об'єкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних об'єктів у контрольних створах, а також подавати відповідним органам звіти в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законодавчими актами; здійснювати погоджені у встановленому порядку технологічні, лісомеліоративні, агротехнічні, гідротехнічні, санітарні та інші заходи щодо охорони вод від вичерпання, поліпшення їх стану, а також припинення скидання забруднених стічних вод; здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу; безперешкодно допускати на свої об'єкти державних інспекторів спеціально уповноважених державних органів у галузі використання, охорони та відтворення водних ресурсів, а також громадських інспекторів з охорони навколишнього природного середовища, які здійснюють перевірку додержання вимог водного законодавства, і надавати їм безкоштовно необхідну інформацію; своєчасно сплачувати збори за спеціальне водокористування та інші збори відповідно до законодавства;своєчасно інформувати місцеві Ради, державні органи охорони навколишнього природного середовища та санітарного нагляду про виникнення аварійних забруднень; здійснювати невідкладні роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварій, які можуть спричинити погіршення якості води, та надавати необхідні технічні засоби для ліквідації аварій на об'єктах інших водокористувачів у порядку, встановленому законодавством; виконувати інші обов'язки щодо використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів згідно з законодавством.

У ст. 110 Водного кодексу України передбачені підстави, наявність яких тягне за собою відповідальність особи, яка винна у порушенні водного законодавства, серед яких вказані:

- п.2: забруднення та засмічення вод;

- п. 6: недотримання умов дозволу або порушення правил спеціального водокористування.

Водокористувачі звільняються від відповідальності за порушення водного законодавства, якщо вони виникли внаслідок дії непереборної сили природи чи воєнних дій. Ці випадки у даному разі відсутні.

Також факт вини відповідача в перевищенні ТПС по нітратам та фосфатам підтверджує протокол про адміністративні порушення № 001363/382, складений 12.04.2010 державним інспектором з охорони навколишнього середовища відносно посадової особи Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства” Рубіжанської міської ради за порушення ст. 91-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення № 001363/382, яка не оскаржувалась.

На підставі викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

          Відповідно до статей 44, 49 ГПК України витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

У судовому засіданні 03.03.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства” Рубіжанської міської ради, 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 49, ідентифікаційний код 32026192, збитки у сумі 68 262 грн. 95 коп., на користь держави на балансовий рахунок № 33117331700071 спеціального фонду місцевого бюджету м. Рубіжне Луганської області, код за ЄДРПОУ 24046780 УДК м. Рубіжне, код платежу за бюджетною класифікацією 24062100, банк одержувач –УДК у Луганській області, МФО 804013, видати наказ позивачу.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства” Рубіжанської міської ради, 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 49, ідентифікаційний код 32026192,

- в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 - державне мито в сумі 682 грн. 62 коп.;

- в доход Державного бюджету України на р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ Рубіжанській об’єднаній Державній податковій інспекції.

          Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 09.03.2011.

Суддя                                                                                І.В. Семендяєва

Надр. 5 прим.

1-до справи          

2- заявнику

3- обл.прокуратурі                                                                                          вих.№

4-позивачу

5- відповідачу                                                                                           4 прим.

                                                                                                    09.03.211