Рішення № 14049266, 01.03.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.11                                                                                 Справа № 28/37/2011

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області, м. Луганськ

до Комунальної установи "Міська лікарня "Ізвестій", м. Красний Луч

про стягнення 2993 грн. 40 коп.

за участю представників сторін:

від заявника: Скворцова А.Ю., посв. № 1072 від 08.10.2010, помічник прокурора Ленінського району;

від позивача: Щербатих Н.Г., дов. № 14/1-192/см від 20.01.2011, юрисконсульт;

від відповідача: представник не прибув

в с т а н о в и в:

          Суть справи: стягується заборгованість за надані охоронні послуги в сумі 2993 грн. 40 коп.

          Позивач 25.02.2011 здав заяву у порядку ст. 22 ГПК України, якою уточнив підставу позову. Дана заява направлена відповідачу, про що свідчить поштова квитанція.

          Суд дану заяву приймає до розгляду.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 01.03.2011 не прибув, надіслав телеграму, якою просить розглянути справу без участі свого представника.

Суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

          Розглянувши матеріали справи, вислухав доводи представників сторін, присутніх у судовому засіданні, суд встановив наступне.

Підставою звернення із позовом прокурор зазначив неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором № 4-ВТ/5017 від 01.07.2010, укладеному сторонами у справі. В той же час, позивачем у порядку ст. 22 ГПК України у заяві № 14/1-610/нв від 23.02.2011 зазначено, що спірна сума складається із боргу відповідача за неналежне виконання грошових зобов’язань за договорами № 4-ВТ/5017 від 01.07.2010 та № 4-ВТ/6736 від 04.01.2011.

Судом досліджені дані господарські договори і встановлено наступне.

          Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області та Комунальною установою "Міська лікарня "Ізвестій" укладено договір № 4-ВТ/5017 про спостереження за допомогою пунктів централізованого спостереження Державної служби охорони за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на комутаторі відповідача з реагуванням груп затримання ДСО при надходженні сигналу "Тривога" та їх технічне обслуговування (далі за текстом –договір № 4-ВТ/5017).

          Відповідно до п. 3.1. договору ціна однієї години спостереження, технічного обслуговування однієї умовної установки сигналізації за цим договором визначається на підставі розрахунку нарахованих валових витрат, пов’язаних з цією діяльністю та узгоджується протоколом узгодження ціни (додаток 3 до договору), що є невід'ємною частиною цього договору. Вартість послуг за цим договором складає 6004 грн. 80 коп., у т.ч. ПДВ 1000 грн. 80 коп.

Оплата за цим договором здійснюється замовником щомісячно по факту наданих послуг в останній день кожного місяця на підставі акта виконаних робіт, наданих послуг шляхом перерахування замовником коштів на рахунок виконавця. Якщо останній день місяця збігся з вихідним, святковим чи неробочим днем, оплата здійснюється напередодні цього дня згідно наданих виконавцем актів виконаних робіт, наданих послуг. Надані послуги відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони здійснюється щомісячно шляхом перерахування замовником відповідної суми, вказаної у розрахунку вартості наданих послуг. /п. 3.2/. Акт виконаних робіт підписується сторонами в кінці кожного календарного місяця, а також по закінченні терміну дії договору /п. 3.3/.

Відповідно до актів виконаних робіт за договором № 4-ВТ/5017 № КЛ-0000265 за листопад 2010 року, № КЛ-0000390 за грудень 2010 року вартість наданих послуг за договором складає відповідно 983 грн. 70 коп. та 1016 грн. 10 коп., усього 1999 грн. 80 коп. Дані акти сторонами підписані без заперечень та зауважень. Відповідач частково здійснив оплату послуг за даним договором за цей період у сумі 22 грн. 50 коп.

          Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за цим договором складає 1977 грн. 30 коп.

          04.01.2011 сторонами у справі укладено договір № 4-ВТ/6736 про спостереження за допомогою пунктів централізованого спостереження Державної служби охорони за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на комутаторі відповідача з реагуванням груп затримання ДСО при надходженні сигналу "Тривога" та їх технічне обслуговування (далі за текстом – договір від 04.01.2011).

          Відповідно до п. 3.1. договору ціна однієї години спостереження, технічного обслуговування однієї умовної установки сигналізації за цим договором визначається на підставі розрахунку нарахованих валових витрат, пов’язаних з цією діяльністю та узгоджується протоколом узгодження ціни (додаток 3 до договору), що є невід'ємною частиною цього договору. Вартість послуг за цим договором складає 11966 грн. 40 коп., у т.ч. ПДВ 1994 грн. 40 коп.

          Оплата за цим договором здійснюється замовником щомісячно по факту наданих послуг в останній день кожного місяця на підставі акта виконаних робіт, наданих послуг шляхом перерахування замовником коштів на рахунок виконавця. Якщо останній день місяця збігся з вихідним, святковим чи неробочим днем, оплата здійснюється напередодні цього дня згідно наданих виконавцем актів виконаних робіт, наданих послуг. Надані послуги відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони здійснюється щомісячно шляхом перерахування замовником відповідної суми, вказаної у розрахунку вартості наданих послуг. /п. 3.2/. Акт виконаних робіт підписується сторонами в кінці кожного календарного місяця, а також по закінченні терміну дії договору /п. 3.3/.

Відповідно до акту виконаних робіт за договором № 4-ВТ/6736 від 04.01.2011 № КЛ-0000590 за січень 2011 року вартість наданих послуг склала 1016 грн. 10 коп.

Даний акт підписаний сторонами у справі без заперечень та зауважень.

          Таким чином, за розрахунком позивача, який не оспорений відповідачем, загальна сума боргу за вказаними договорами склала 2993 грн. 40 коп.

          До матеріалів справи долучено акт звірки взаємних розрахунків, яким сторони підтвердили наявність заборгованості відповідача перед позивачем у загальній сумі 2993 грн. 40 коп. Акт підписаний сторонами без заперечень та зауважень.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Невиконання відповідачем свого грошового зобов’язання по оплаті наданих послуг, яке виникло на підставі договорів № 4-ВТ/5017 та № 4-ВТ/6736, призвело до виникнення заборгованості в сумі 2993 грн. 40 коп.

Оскільки дана заборгованість відповідачем не оспорена, доказів відсутності боргу або його сплати до справи не надано, позовні вимоги прокурора визнаються судом обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 01.03.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 47, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Комунальної установи "Міська лікарня "Ізвестій", 94500, м. Красний Луч, вул. Комсомольська, 1а, ідентифікаційний код 33202003, на користь Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області, 91000, м. Луганськ, вул. Леніна, 30, ідентифікаційний код 08596831, заборгованість у сумі 2993 грн. 40 коп., видати наказ позивачу.

3.          Стягнути з Комунальної установи "Міська лікарня "Ізвестій", 94500, м. Красний Луч, вул. Комсомольська, 1а, ідентифікаційний код 332020036:

- в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 - державне мито в сумі 102 грн. 00 коп.;

- в доход Державного бюджету України на р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ Державній податковій інспекції у м. Красний Луч.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 09.03.2011.

Суддя                                                                                І.В. Семендяєва

Надр. 5 прим.

1-до справи                                                                                                    вих.№

2-позивачу:

3- відповідачу: (рекомендованою з повідомленням)                                                            4

4- заявнику                                                                                          

5- облпрокуратурі                                                                                                    09.03.2011