Рішення № 140492414, 05.10.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2026 Справа №607/18279/25 Провадження №2-о/607/110/2026Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Дзюбича В.Л., присяжних: Зелінського В.М., Карпи О.В., секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника заявника адвоката Жеребецької І.О., представника особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_1 адвоката Кулин Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Жеребецька Ірина Орестівна, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Жеребецьку І.О., звернулася із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, ОСОБА_1 про визнання її дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що вона являється матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом першої групи з дитинства. У зв`язку із наявністю у ОСОБА_1 психічного розладу, вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки. Вона постійно знаходиться під наглядом заявниці, не здатна до будь-якого самообслуговування, в тому числі до комунікації та потребує постійного нагляду і турботи, не може висловлювати свої думки, самостійно одягнутися, приготувати їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. Таким чином, вона потребує допомоги щодо забезпечення своїх прав та інтересів. ОСОБА_1 не може самостійно набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, також створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно виконувати їх та нести відповідальність.

09.09.2025 ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 29.10.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

07.01.2026 матеріали цивільної справи повернуті до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» з висновком експерта №891 від 18.12.2025 за результатами судової психіатричної експертизи.

Протокольною ухвалою судді без видалення суду до нарадчої кімнати у судовому засіданні, яке відбулося 12.01.2026, постановлено матеріали цивільної справи №607/18279/25 за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Жеребецька Ірина Орестівна, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, надіслати в Управління соціальної політики Тернопільської міської ради для внесення подання про призначення опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.08.2026 цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Жеребецька Ірина Орестівна, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, повернута до суду з витягом з протоколу №5 засідання опікунської ради від 10.06.2026 та поданням органу опіки і піклування від 04.08.2026 №141/06.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі та просила задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кулина Н.В. не заперечив, щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив такі обставини.

Згідно Виписки з історії №3142 стаціонарної хворої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній поставлено діагноз: Важка розумова відсталість. Загальний недорозвиток мови І рівня, дизартрія. СУП: ДЦП, атонічно-астатична форма. Сколютична постава.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що заявниця ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 30 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно статті 39 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з висновком експерта Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №891 від 18.12.2025, на теперішній час ОСОБА_1 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. Враховуючи вищевказане захворювання, ОСОБА_1 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Питання стороннього догляду не входить в компетенцію судово-психіатричної експертизи. Питання фактичної можливості з`явитися в судове засідання, а також особисто дати пояснення по суті справи не входить в компетенцію судово-психіатричної експертизи.

Згідно частини першої статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 (далі Правила).

За змістом статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними.

Згідно частини першої статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини четвертої статті 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частинами 1, 3, 4 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до вимог частини першої статті 300 ЦПК України, визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно витягу з протоколу №5 засідання опікунської ради від 10.06.2026, опікунська рада при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради вирішила: погодити кандидатуру ОСОБА_2 , 1976 р.н., жительки АДРЕСА_1 , в опікуни дочки ОСОБА_1 , 2002 р.н., яка є особою з інвалідністю І групи, підгрупи «А» з дитинства, довічно.

Як вбачається із подання органу опіки і піклування про погодження кандидатури опікуна ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 у разі визнання її недієздатною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м.Харків, проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , разом із своєю сім`єю: донькою ОСОБА_1 , 2002 року народження та батьком ОСОБА_3 , 1949 року народження.

Відповідно до медичного висновку виданого Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» амбулаторія загальної практики-сімейної медицини №1» за станом здоров`я ОСОБА_2 може бути призначена опікуном.

Згідно обстеження житлово-побутових умов, проведеного соціальними інспекторами УСП ТМР, умови проживання та догляду за ОСОБА_1 добрі.

З долучених до заяви матеріалів та усним пояснень заявниці вбачається наступне: батько ОСОБА_1 ОСОБА_4 помер в 2013 році; батько заявниці ОСОБА_3 є пенсіонером. Інших близьких родичів які б могли здійснювати опіку стосовно ОСОБА_1 не має.

Відповідно до заяви батька заявниці ОСОБА_3 , вбачається, що він не заперечує щоб ОСОБА_2 була опікуном своєї доньки ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, витяг з протоколу №5 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 10.06.2026 опікунська рада при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради вирішила: погодити кандидатуру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в опікуни стосовно доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої рішенням суду недієздатною.

Приймаючи до уваги, що згідно висновку судово-психіатричного експерта, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 , підлягає до задоволення, шляхом визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264-265, 293-294, 295-300, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити 2 (Два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати органу опіки і піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, бульвар Тараса Шевченка, 1, м.Тернопіль, код ЄДРПОУ 43459222.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Присяжні В.М. Зелінський

О.В. Карпа

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич