Рішення № 14049231, 02.03.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.11                                                                                 Справа № 19/8/2011

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Державного підприємства „Сєвєродонецьке лісомислівське господарство”, смт.Сиротине м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Приватного малого підприємства „Прометей”, м.Рубіжне Луганської області

про стягнення 28110 грн. 81 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Васюк О.М., довіреність № 27 від 10.01.2011;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором № 100„а”/09 від 09.10.2009 у розмірі 25000 грн. 00 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 725 грн. 67 коп., інфляційні витрати в розмірі 2385 грн. 14 коп.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.01.2011 правильна назва відповідача Приватне мале підприємство „Прометей”.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 9300800033744 та відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірників всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати заборгованості не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, який прибув у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Державним підприємством „Сєвєродонецьке лісомисливське господарство” (постачальник, позивач) та Малим приватним підприємством „Прометей” (замовник, відповідач) 09.10.2009 був укладений договір купівлі-продажу №100”а”/09, за умовами якого постачальник зобов’язується передати у власність замовника лісопродукцію (далі-продукція) у відповідності зі специфікаціями (додатками), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити продукцію в строки та в порядку, передбачені договором.

Асортимент, кількість, вартість, строки поставки кожної партії продукції, зазначаються в додатках, погоджених між сторонами, які є невід’ємними частинами договору (п.1.2 договору).

Загальна вартість договору погоджується як сума вартості продукції за всіма додатками (п.1.3 договору).

На виконання умов договору, згідно погодженого додатку №1 від 09.10.2009 до договору №100”а”/09 (а.с.9), 16.10.2009 за товарно-транспортною накладною №009417 (а.с.10) позивач відвантажив відповідачу лісопродукцію, а саме: дубові заготовки І та ІІ сорту та дубові заготовки внутрішнього ринку ІІІ сорту в загальній кількості 22,905 м3 на суму 28675,19 грн.

Дана продукція була отримана директором Малого приватного підприємства „Прометей” Акчебаш Андрієм Валерійовичем, про що свідчить довіреність №0073 від 16.10.2009, яка видана на його ім”я (а.с.11).

Відповідно до п.3.1 договору оплата здійснюється замовником в гривнях шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на підставі рахунків, наданих постачальником на кожну партію продукції. В рахунку зазначається найменування продукції, ДОСТ, кількість, ціна за одиницю, загальна вартість, крім того ПДВ.

Форма оплати продукції, яка постачається за договором –передплата –безготівковий розрахунок, готівковий розрахунок (п.3.2 договору).

Отриманий від постачальника рахунок № 44 від 09.10.2009 на суму 28675,19 грн. (а.с.13) за відвантажену продукцію був сплачений заявником частково у розмірі 3675,19 грн. про що свідчить платіжне доручення № 437 від 10.12.2009 (а.с.12).

У зв’язку з частковою оплатою за відповідачем утворився борг у розмірі 25000,00 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення ст.538 цього Кодексу.

Стаття 538 Цивільного кодексу України передбачає, що виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.

При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Позивачем обґрунтовано нараховані відповідачу 3% річних за період з 01.01.2010 по 30.11.2010 та інфляційні нарахування за період з січня 2010 року по жовтень 2010 року, але при розрахунку позивач допустився помилки, у зв’язку з чим ці вимоги підлягають задоволенню частково, а саме: інфляційні нарахування - 25000 х 1,018 х 1,019 х 1,009 х 0,997 х 0,994 х 0,996 х 0,998 х 1,012 х 1,029 х 1,005 –25000 = 1976,56 грн., а 3% річних - 3/365 х 334 х 25000/100 = 686,30 грн. В задоволенні решти вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

За вказаних обставин вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, та підлягають до задоволення частково.

Судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 02.03.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного малого підприємства „Прометей”, Луганська область, м.Рубіжне, вул.Коцюбинського, б.112, код 24205899 на користь Державного підприємства „Сєвєродонецьке лісомисливське господарство”, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, смт.Сиротине, вул.Фрунзе, б.86, код 00993610 заборгованість у сумі 25000 грн. 00 коп., інфляційні нарахування у розмірі 1976 грн. 56 коп., 3% річних у сумі 686 грн. 30 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 276 грн. 63 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 232 грн. 24 коп., видати наказ позивачу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 09.03.2011.

Суддя                                                             Т.В. Косенко

Помічник судді                                                                                С.І. Заєць

Надруковано 3 примірника:

1-до справи                                                                                Вих. №

2-позивачу (простою)                                                                       2

3-відповідачу          (рекомендованою)                                                             09.03.2011