Рішення № 140491490, 07.10.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/3395/26

Провадження № 2/638/5681/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» звернулося до суду з вказаним позовом.

Позов обґрунтовано тим, що 30.07.2018 ОСОБА_1 уклав з АТ «Банк кредит Дніпро» кредитний договір за яким отримав кредитні кошти.

На підставі договору факторингу право вимоги за названим кредитним договором перейшло від АТ «Банк кредит Дніпро» до ТОВ «Цикл фінанс».

Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав, що призвело до утворення заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 7853,46 грн., з яких заборгованість по кредиту становить 4442,77 грн., заборгованість по відсоткам 146,69 грн., заборгованість по комісії 3264,00 грн., які разом з судовим збором та витратами на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн. ТОВ «Цикл фінанс» просило стягнути з відповідача.

Ухвалою Шевченківський районний суд м. Харкова від 25.02.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідач подав заяву в якій пояснив, що дійсно у 2017 році уклав з АТ «Банк кредит Дніпро» кредитний договір № 22038000070601 за яким отримав кредит. 4000,00 грн. він отримав у касі банку, 1000,00 грн. з кредитних коштів залишив на рахунку для сплати першого платежу. Як зазначає відповідач він протягом 5 місяців погасив кредит. Однак, через рік йому повідомили з банку, що він має заборгованість, адже сплачуючи кредит він мав повернути 12800,00 грн., а не 5000,00 грн. Також, відповідач повідомив, що з 03.04.2019 є військовослужбовцем на підтвердження чого надав копію війскового квитка та посвідчення учасника бойових дій. Крім того, просив долучити до матеріалів справи розрахунок і виписку. У поданій заяві вказав про сплив позовної давності.

Представник позивача у відповіді на відзив просив справу розглянути за його відсутності, позов задовільнити.

Відповідача було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду, однак він в судові засідання не з`явився, причини не повідомив, правом на подання заперечень не скористався.

Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин судом згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

30.07.2018 між АТ «Банк кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22038000070601 (далі за текстом Кредитний договір). Даний договір підписано відповідачем власноруч.

Відповідно до умов Кредитного договору відповідачу мав бути наданий на споживчі потреби кредит у розмірі 6800,00 грн. на 12 місяців до 30.07.2019 із сплатою щомісячної комісії 6% від суми кредиту, фіксованої відсоткової ставки 0,001% річних та відсотків з простроченої суми 56% річних. Також, узгоджено перерахування банком з рахунку відповідача страхового платежу у розмірі 1800,00 грн. на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка життя». Погашення кредиту передбачено здійснювати ануїтетними (рівними) платежами, визначеними у графіку (п.п. 1.1 1.5, п.п. 2.1 2.1 Кредитного договору).

В розділі 4 Кредитного договору визначено графік платежів із встановенням кількості платежів, їх розміром (загальним, із сплати тіла кредиту, відсотків, плати за розрахунково-касове обслуговування), дати платежів та загалну вартість кредиту у 11696,02 грн. у Розділі 1 містить умови про надання кредиту в сумі 5988,80 грн. із строком повернення 12.10.2020 . Також, погоджено графік платежів за даним кредитом.

Із Страховою компанією «Уніка життя» 30.07.2018 відповідач уклав договір добровільного страхування життя клієнтів № ВР- 22038000070601 із розміром страхового платежу 1800,00 грн.

На підтвердження наявності заборгованості позивачем надано виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 від 17.11.2025 за період з 30.07.2018 по 14.12.2021 згідно якої останньому надано (зараховано на рахунок) кредит у сумі 6800,00 грн. У відповідності до виписки за відповідачем обліковується заборгованість за тілом кредиту 4442,77 грн., за відсотками - 146,69 грн., 503,12 грн. нарахованих відсотків сторновано (списано) через мобілізацію, за комісією борг - 3264,00 грн.

В наданій відповідачем виписці від 21.07.2026 вказано про отримання ним кредиту у сумі 6800,00 грн. з яких 1800,00 грн. сплачено банком ПрАТ «СК «Уніка життя», 4000,00 грн. видано відповідачу з поточного рахунку. Дані щодо заборгованості в обох виписках співпадают.

Також, заборгованість підтверджено розрахунками, що надані позивачем і відповідачем. Борг складає 7853,46 грн., з яких залишок простроченого кредиту 4442,77 грн., залишок прострочених відсотків на 02.04.2019 - 146,69 грн., залишок прострочених комісій 3264,00 грн.

Згідно виписок і розрахунків відповідачем погашено: тіло кредиту сумами 566,66 грн., 591,99 грн., 25,33 грн., 53,19 грн., 538,81 грн., 500,20 грн., загалом 2357,23 грн.; комісії двічі по 408,00 грн. 816 грн.

Дані виписок і розрахунків узгоджуються із умовами Кредитного договору.

Згідно копії війскового квитка відпопвідач на підставі контракту проходить службу у Збройних силах України з 03.04.2019.

Отже, банком списано відповідачу відсотки, що нараховані були після початку ним військової служби 03.04.2019, що відповідає ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції на 01.01.2019.

Між АТ «Банк кредит Дніпро» (Клієнт) і ТОВ «Цикл фінанс» (Фактор) укладено договір факторингу № 15/12/21 від 15.12.2021, що набрав чинності у момент підписання. За цим договором Клієнт відступив право грошової вимоги до боржників за кредитми договорами. Права вимоги переходять від Клієнта до Фактора з моменту набрання чинності договором факторингу та підписання Акту приймання-передачі прав вимог (п.п. 1.1, 6.2, 12.1 Договору факторингу).

15.12.2021 АТ «Банк кредит Дніпро» і ТОВ «Цикл фінанс» склали Акт приймання-передачі прав вимог та реєстр боржників. У витязі з останнього вказано дані відповідача та заборгованість у відповідності до розрахунків і виписок.

АТ «Отп банк» і ТОВ «Цикл фінанс» складено як додаток до договору факторингу №18/08/21 від 18.08.2021 реєстр боржників у витязі з якого вказано дані відповідача, кредитного договору, загальної заборгованості у 3228,02 грн. з яких заборгованість за тілом 2000,00 грн., заборгованість за відсотками 1228,02 грн.

Згідно статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір позики, за правилами частини другої статті 1046 ЦК України, є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора, за статтею 514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Як встановлено статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України.) Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частинами 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В даній справі суд виходить з того, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню (висновок Верховного суду, викладений в постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 569/15311/21).

За правилами частин 1-2 статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит.

Згідно частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

В той же час, в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту.

Ураховуючи, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, то положення пункту 1.2 Кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати комісію є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування"

Вказане правозастосування відповідає висновкам у постанові Верховного суду від 10.01.2024 у справі № 727/5461/23.

Таким чином, підстави для стягнення заборгованості за комісією відсутні, а сплачені відповідповідачем кошти у сумі 816 грн., що зараховані в погашення комісії мають бути враховані в погашення кредиту.

За встановлених обставин слід дійти висновку, що відповідачем було укладено Кредитний договір, отримано кредитні кошти у загальній сумі 6800,00 грн. і наразі існує заборгованість 3773,46 грн., з яких залишок простроченого кредиту 3626,77 грн. (4442,77 грн. 816 грн.), залишок прострочених відсотків на 02.04.2019 - 146,69 грн. Право вимоги заборгованості передано позивачеві.

Постановою КМ України №211 від 11.03.2020 р. з 12.03.2020 на території України було введено карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Правилами п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України було встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Ці положення закону набрали чинності 02.04.2020.

Постановою № 651 від 27.06.2023 з 00 год. 00 хв. 30.06.2023 карантин було скасовано.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, що затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє наразі.

Пунктом 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який набрав чинності 17.03.2022, було визначено, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Даний пункт було виключено на підставі Закону № 4434-IX від 14.05.2025, що набрав чинності 04.09.2025.

Отже, на момент звернення з позовом 20.02.2026 щодо заборгованості, яка виникла згідно поданаих сторонами розрахунків 04.01.2019 трирічий строк позовної давності не сплив.

Для захисту своїх прав та отримання професійної правничої допомоги позивач уклав з Адвокатом Гулієвою С.А. Договір про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025 (далі - Договір). Даним договором, з урахуванням змін внесених додатковою угодою № 22038000070601 від 26.01.2026, визначено здійснення Адвокатом представництва та захист інтересів позивача у справі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (п. 1.2 Договору).

В п. 4.9 Договору визначено, що Адвокату виплачується гонорар на умовах попередньої оплати, що підтверджується підписаним сторонами Актом про надання професійної правничої допомоги.

26.01.2026 позивачем та адвокатом складено та підписано Акт про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом № 22038000070601 з описом робіт (аналіз обставин спірних правовідносин, складання позовної заяви, формування додатків до останньої) та загальною вартістю послуг у 3500,00 грн.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом, за ч. 8 ст. 141 ЦПК України, на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За таких обставин з відповідача на користь позивача, згідно ст. 137, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1681,40 грн. (48,04% від позовних вимог).

Як передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн., які підлягають стягненню на користь останнього з відповідача у сумі 1279,01 грн. (48,04% від позовних вимог).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264-265, 273-274, 279, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3773,46 грн. (три тисячі сімсот сімдесят три грн. 46 коп.) з яких заборгованість за тілом кредиту 3626,77 грн., заборгованість за відсотками 146,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» судові витрати у сумі 2960,41 грн. з яких: витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1681,40 грн. та судовий збір у розмірі 1279,01 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" адреса: Україна, 04112, місто Київ, ВУЛИЦЯ АВІАКОНСТРУКТОРА ІГОРЯ СІКОРСЬКОГО, будинок 8, ЄДРПОУ 43453613.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 12.10.2026.

Суддя В. В. Гребенюк