Ухвала суду № 140491367, 12.10.2026, Зборівський районний суд Тернопільської області

Справа № 599/873/26

н.п.2-п/599/17/2026

УХВАЛА

12 жовтня 2026 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В.В., при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в місті Зборові заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

представник відповідача адвокат Сідун О. С., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 13 липня 2026 року у цивільній справі №599/873/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивовані тим, що відповідач не був повідомлений про час і місце розгляду справи, не отримував судової повістки, так як на час розгляду справи не був зареєстрований за зазначеною у позовній заяві адресою, тому був позбавлений надати відзив на позов, свої заперечення та докази проти позову, копії рішення не отримував.

Заочне рішення отримано за клопотанням адвоката 18.09.2026 року на електронну адресу.

Учасники справи, які повідомлені про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Встановлено, що заочним рішенням Зборівського районного суду від 13 липня 2026 року у цивільній справі №599/873/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 12.08.2023-100000885 від 12.08.2023 у розмірі 6587 грн та 2662,40 грн судових витрат (судового збору).

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи наявні докази про направлення відповідачу судових повісток, однак відсутнє повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу, копії рішення відповідач не отримав.

Як вбачається з документів, наданих представником відповідача на час розгляду справи відповідач не був зареєстрований за зазначеною у позовній заяві адресою, тому був позбавлений надати відзив на позов, свої заперечення та докази проти позову, копії рішення не отримував.

Таким чином відповідач не був належно повідомлений про розгляд справи, був позбавлений можливості своєчасно та належно реалізувати свої права, передбачені законом, а саме подати відзив на позов та докази в заперечення позовних вимог.

Доводи представника відповідача про те, що сума заборгованості, визначена позивачем у позові є спірною, мають суттєве значення для справи і потребують вивчення судом та учасниками справи з огляду на принципи диспозитивності та змагальності судового розгляду, забезпечення справедливості та обґрунтованості судового рішення.

Представник відповідача просить призначити справу до розгляду в порядку загального судового провадження.

Згідно вимог ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Малозначними справами є, зокрема: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову - 6587 гривень, предмет спору, характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, таким чином в цій частині заяви слід відмовити.

За таких обставин заяву слід задовольнити частково, скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного судового провадження та надати сторонам строк для подання письмових заяв по суті справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 288-284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити частково. Поновити відповідачу строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 13 липня 2026 року у цивільній справі №599/873/26.

Скасувати заочне рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 13 липня 2026 року у цивільній справі №599/873/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до нового судового розгляду.

Справу розглядати в порядку спрощеного судового провадження.

Призначити справу до судового розгляду о 09 год. 30 хв. 05 листопада 2026 року в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Позивач має право на протязі 5 днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив, копію якого направити відповідачу.

Відповідач на протязі 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право надати письмові заперечення щодо відповіді на відзив.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський