Рішення № 14049133, 03.03.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.11 Справа № 24/3/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторг Трак", м. Черкаси

до Фермерського господарства "Жнива", Луганська область, Краснодонський район, с. Верхньодеревечка

про стягнення 6381 грн. 96 коп.

Суддя Рябцева О.В.

в присутності представників сторін:

від позивача –Середа В.О. –директор Луганської філії, дов. від 04.01.2010 № 2/9;

від відповідача –Жидков І.О. –директор.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена вимога про стягнення боргу за договором довгострокового постачання від 29.12.2009 № Л-041/09 в сумі 3649 грн. 39 коп., пені в сумі 558 грн. 15 коп., 3% річних в сумі 91 грн. 78 коп., інфляційних нарахувань в сумі 257 грн. 95 коп., штрафу в сумі 1824 грн. 69 коп., всього 6381 грн. 96 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що ним відповідно до договору довгострокового постачання від 29.12.2009 № Л-041/09 за видатковою накладною від 14.01.2010 № Т-000055 поставлено відповідачу товар на суму 3649 грн. 39 коп., який відповідач у передбачений договором строк не оплатив. У зв’язку з простроченням боржника, відповідно до п. 10.4 договору нарахована пеня в сумі 558 грн. 15 коп. та п. 10.7 договору нараховано штраф в сумі 1824 грн. 69 коп., а відповідно до ст. 625 ЦК України –інфляційні нарахування в сумі 257 грн. 95 коп. та 3% річних в сумі 91 грн. 78 коп.

Відповідач проти заявлених вимог не заперечив та повідомив про погашення боргу в сумі 650 грн. 00 коп., штрафні санкції просить не застосовувати у зв’язку з тяжким фінансовим становищем на підприємстві.

Оцінивши надані докази і доводи сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 29.12.2009 між ТОВ "Спецторг Трак" в особі директора Луганської філії ТОВ "Спецторг Трак" Гончаренко М.І., що діє на підставі Положення про філію та довіреності, та ФГ "Жнива" в особі голови Жидкова І.О., що діє на підставі Статуту, укладено договір довгострокового постачання № Л-041/09, відповідно до умов якого позивач зобов’язався протягом дії договору поставляти відповідачу товар за його замовленнями окремими партіями за цінами, в асортименті та кількості, що остаточно погоджується сторонами в накладних, а відповідач зобов’язався приймати товар та оплачувати його на встановлених договором умовах.

На виконання умов договору позивачем поставлено товар на суму 3649 грн. 39 коп., що підтверджується видатковою накладною від 14.01.2010 № Т-000055 з відстрочкою платежу 6 банківських днів. Товар було отримано директором Жидковим І.О. на підставі довіреності ЯПЛ № 034716 від 14.01.2010.

Відповідно до п. 5.1.2. договору при проведенні поставки з відстроченням платежу відповідач сплачує суму ціни товару протягом терміну, зазначеного у видатковій накладній, після отримання зазначеної партії відповідачем від позивача.

Строк оплати товару у видатковій накладній зазначений до 22.01.2010.

Відповідач в обумовлені строки оплату не здійснив, що стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Пунктом 10.4. договору при простроченні оплати товару відповідач зобов’язаний сплатити пеню, нараховану на суму заборгованості за кожен календарний день періоду прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, без обмежень строків її нарахування та звернення до суду за її стягненням.

У зв’язку з цим позивачем відповідно до п. 10.4. договору нарахована пеня за період з 22.01.2010 по 24.11.2010 в сумі 558 грн. 15 коп.

Позивачем також відповідно до ст. 625 ЦК України нараховані 3% річних з 22.01.2010 по 24.11.2010 в сумі 97 грн. 78 коп. та інфляційні втрати з лютого 2010 року по вересень 2010 року включно в сумі 257 грн. 95 коп.

Пунктом 10.7. договору передбачено, що при простроченні оплати більше одного місяця, позивач має право, крім стягнення передбачених п. 10.4. боргу та пені, додатково стягнути з відповідача штраф у розмірі 50 відсотків від суми заборгованості. У зв’язку з цим позивачем нараховано штраф в сумі 1824 грн. 69 коп.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пункт 1 ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач документально обґрунтував наявність боргу з боку відповідача, відповідач надані докази не спростував.

Позовні вимоги щодо стягнення боргу підлягають задоволенню на суму 2999 грн. 39 коп., оскільки відповідачем після звернення позивача з даним позовом до суду сплачено борг в сумі 650 грн., що підтверджується квитанцією банку від 02.03.2011, у зв’язку з чим провадження у справі стосовно цієї суми підлягає припиненню за п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Вимоги щодо стягнення інфляційних втрат в сумі в сумі 257 грн. 95 коп. та 3% річних в сумі 91 грн. 78 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вимоги щодо стягнення пені і штрафу також відповідають договору і не суперечать законодавству, зокрема, п. 3 ст. 3 ЦК України щодо свободи договору.

Клопотання відповідача про нестягнення штрафних санкцій задовольняється частково з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання. Статтею 233 ГК України також передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов’язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідач на обґрунтування свого клопотання і складного фінансового становища надав довідку про наявність дебіторської заборгованості перед господарством в сумі 32047 грн. 98 коп. та господарства перед бюджетом (з податку на додану вартість) в сумі 16034 грн. Представник позивача проти клопотання заперечив. Суд приймає до уваги неспіврозмірність боргу і додаткових нарахувань, з урахуванням положень п. 6 ст. 3 ЦК України щодо справедливості, добросовісності та розумності умов цивільних правовідносин. Позивач, звертаючись з вимогою про стягнення боргу, не зазначає, що поніс значних збитків у зв’язку з простроченням боржника.

З огляду на викладене, господарський суд зменшує розмір пені на 50% та розмір штрафу на 90%. Отже розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача становить 279 грн. 08 коп., а розмір штрафу - 182 грн. 47 коп.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача стягуються витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 82, п. 3 ст. 83, ст.ст. 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задоволити частково.

2.Стягнути з Фермерського господарства "Жнива", Луганська область, Краснодонський район, с. Верхньодеревечка, ідентифікаційний код 25358091 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторг Трак", м. Черкаси, вул. Смілянська, 163, ідентифікаційний код 36701368 борг в сумі 2999 грн. 39 коп., пеню в сумі 279 грн. 08 коп., 3% річних в сумі 91 грн. 78 коп., інфляційні втрати в сумі 257 грн. 95 коп., штраф в сумі 182 грн. 47 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.Провадження у справі стосовно вимог на суму 650 грн. 00 коп. припинити.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Повне рішення складено і підписано - 09.03.2011.

Суддя О.В.Рябцева