Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 587/5674/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2026 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернулась до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 60 288,11 гривень та суму судових витрат.
07 жовтня 2026 року до суду від представника позивача надійшла письмова заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач добровільно сплатив борг, тому просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору та повернути сплачений судовий збір..
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в Постанові від 20.09.2021 року по справі № 638/3792/20 - провадження № 61- 3438сво21 вказав, що закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе лише в судовому засіданні.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.04.2021 року по справі № 199/9188/16-ц провадження № 61-12504св20 вказав, що згідно з частиною другою статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки, провадження по даній справі закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що позивачу слід повернути сплачений судовий збір.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Повернути позивачу акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений згідно платіжної інструкції ZZ425B2FUV від 05.12.2025.2026 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.
Суддя О.А.Степаненко
Судове рішення № 140491302, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 09.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 587/5674/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: