Ухвала суду № 140491281, 09.10.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4421/25

1-кп/583/112/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2026 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 / в режимі відео конференції/,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 в м. Охтирка клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 , про скасування арешту майна в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42024202520000050 від 31 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області з 24 вересня 2025 року перебуває вказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду 03 вересня 2026 року від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 , надійшло клопотання про скасування арешту майна, яке мотивує тим, що під час обшуку 18 квітня 2025 року за місцем проживання ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон Iphone 13 із абонентським номером НОМЕР_1 , imei - НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 (пароль 0880), мобільний телефон Iphone 5 із сім картою НОМЕР_4 , imei НОМЕР_5 , металевий предмет схожий на автомат АК-74 із магазином, що містить пластикові кульки, на які ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 квітня 2025 року накладено арешт з метою збереження доказів. Вважає, що на даний час відпала потреба в арешті, оскільки ці речі вилучалися в рамках кримінального провадження № 42024202520000050 від 31 травня 2024 року, досудове розслідування закінчено і ці речі не є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України / Т. 3 а.с. 174-177/.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений клопотання підтримали.

Представник потерпілої, адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримала клопотання захисника.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 квітня 2025 року накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме: циліндричний предмет темно зеленого кольору з маркуванням «40 мм HEDP CRTG М430A1» схожий на боєприпаси, який запаковано до спецпакету CRI1275091; патрони калібру 7,62 мм у кількості - 18 шт, які запаковано до спецпакету CRI1275092; два порожні магазини до пістолета, затвор до пістолета № НОМЕР_6 , які запаковано до спецпакету CRI1275096; мобільний телефон Iphone 13 із абонентським номером НОМЕР_1 , imei - НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 (пароль НОМЕР_7 ), який запаковано до спецпакету CRI1275098; мобільний телефон Iphone 5 із сім картою НОМЕР_4 , imei НОМЕР_5 , який запаковано до спецпакету CRI1275097; металевий предмет схожий на автомат АК-74 із магазином, що містить пластикові кульки, який запаковано до пакету № 3; запал HGR2 DM82A3, який запаковано до спецпакету CRI1275093; корпус гранати з написом DM-51 іноземного виробництва, який запаковано до спецпакету CRI1275094 / Т. 1 а.с. 52/.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Захисник посилається на те, що мобільні телефони та металевий предмет, схожий на автомат АК-74 із магазином, що містить пластикові кульки, не мають відношення до цього кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні надав постанови про закриття кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, винесені 05 серпня 2025 року начальником СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, у кримінальному провадженні № 42024202520000050 від 31 травня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до яких закрито кримінальні провадження за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1КК України в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень / Т. 3 а.с. 212-224/.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначенні судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Тому клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 350, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника, адвоката ОСОБА_6 , про скасування арешту майна.

Скасувати частково арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 квітня 2025 року, та повернути власнику ОСОБА_5 мобільний телефон Iphone 13 із абонентським номером НОМЕР_1 , imei - НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 (пароль НОМЕР_7 ), який запаковано до спецпакету CRI1275098; мобільний телефон Iphone 5 із сім картою НОМЕР_4 , imei НОМЕР_5 , який запаковано до спецпакету CRI1275097; металевий предмет, схожий на автомат АК-74 із магазином, що містить пластикові кульки, який запаковано до пакету № 3, квитанція № 002276, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 09 жовтня 2026 року о 13 год 15 хв.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1