Ухвала суду № 140490507, 12.10.2026, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.10.2026

Справа № 497/2429/26

Провадження № 2/497/1992/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про заміну третьої особи)

12.10.2026 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Мунтянової В.Р.

представник позивача - Волкогонова О.К.,

прокурора - Бодлєва Д.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника позивача - адвоката Волкогонова Олексія Кузьмича про заміну третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Болградської міської ради Одеської області, Болградська окружна прокуратура про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2026 року позивач через свого представника звернулася до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким:

- позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати Службу у справах дітей Болградської міської ради Одеської області - надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 03.09.2026 року відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче засідання на 12.10.2026 року о 10:00 годині (а.с.34-35), про що повідомлено сторін по справі (а.с.36).

Цією ж ухвалою зобов`язано Службу у справах дітей Болградської міської ради Одеської області надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07 вересня 2026 року до суду надійшов лист від 07.09.2026 року № 147/01-10 в.о. начальника Служби у справах дітей Болградської міської ради Одеської області за підписом Сендецької О. щодо неможливості надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , оскільки ні місце проживання дитини, ні місце проживання її батька не знаходяться в межах території Болградської міської територіальної громади, а відтак в останньої відсутня компетенція щодо підготовки відповідного висновку з посиланням на вимоги чинного законодавства (а.с.31-42).

11.09.2026 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волкогонова О.К. надійшла поштовим зв`язком заява про зміну та залучення належної третьої особи, якою останній просить замінити третю особу Службу у справах дітей Болградської міської ради Одеської області - на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, якою є: Служба у справах дітей виконавчого комітету Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, а також зобов`язати надати висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення відповідача батьківських прав (а.с.40-42).

В підготовчому судовому засіданні 12.10.2026 року:

- позивач не прибула, причини неявки не повідомила;

- представник позивача, підтримав подану заяву щодо заміни неналежної третьої особи на належну третю особу;

- відповідач не прибув, повідомлявся за адресою постійного місця реєстрації. Поштовий рекомендований лист повернувся до суду без вручення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.43-46);

- прокурор не заперечував проти вказаної заяви представника позивача.

Розглянувши подану заяву представника позивача, вислухавши в судовому засіданні сторін по справі суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 4, 5 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Водночас частиною 1 статті 56 Цивільного кодексу України визначено, що органами опіки та піклування є районні, районі в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до пункту 13 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» облік дітей, які залишились без батьківського піклування, здійснює служба у справах дітей за місцем проживання батьків дитини або одного з них, з яким проживала дитина до настання обставин, за яких вона залишилися без батьківського піклування.

Положеннями ч.2 ст.51 ЦПК України передбачено можливість залучення до участі у справі співвідповідача та заміну неналежного відповідача.?

Так якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.?

Однак така норма в ЦПК відсутня щодо заміни неналежної третьої особи. Тобто законодавством не врегульовано такий випадок, а тому існує прогалина в цивільному процесуальному законодавстві.?

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).?

У зв`язку з суттєвими особливостями цивільного процесу та особливим статусом його учасників застосування аналогії може бути допустимо лише за дотримання певних умов, які мають бути обов`язково закріплені в ЦПК України.?

Серед умов застосування аналогії у цивільному процесі слід виділити умову до суб`єктів, які можуть застосовувати аналогію. Суб`єктом застосування інституту аналогії у цивільному процесуальному праві є уповноважений орган, який діє від імені держави, а саме - суд.?

У випадку прогалин у цивільному процесуальному праві суб`єкт правозастосування повинен: встановити фактичні обставини справи; впевнитись у тому, що відносини входять у сферу правового впливу; встановити приналежність відносин саме до цивільних процесуальних; встановити відсутність у цивільному процесуальному законодавстві норм, що регулюють ці відносини; проаналізувати правозастосовну практику щодо вирішення схожих випадків; знайти норму, що регулює схожі відносини, або встановити відсутність норм, дія яких може поширюватися на схожі відносини, котрі не врегульовані правом, тобто встановити неможливість застосування аналогії закону; прийняти рішення у справі на підставі схожої норми або випрацюваного положення у справі, що ґрунтуються на принципах права, правозастосовній практиці, з вмотивуванням застосування аналогії закону або неможливості її застосування, розкриття змісту принципів права, які застосовуються у цьому випадку.?

В Листі Міністерства юстиції України від 30.01.2009 р. № Н-35267-18 зазначено, що під час вирішення справи за аналогією закону чи аналогією права обов`язковим є дотримання таких умов:?

а) аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм;?

б) суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання;?

в) повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками;?

г) пошук норми, що регулює аналогічний випадок, має здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у разі відсутності - в іншій галузі права й у законодавстві в цілому;?

д) винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті;?

е) обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення щодо аналогії до конкретного випадку.?

Ці умови повного мірою також стосуються і цивільного процесуального закону України, тому що з вищезгаданого Листа ми доходимо висновку, що в ньому зазначено про можливість застосування аналогії і в цивільному процесуальному законі.?

Приймаючи до уваги, що в цивільному процесуальному законодавстві не врегульовано поряд заміни неналежної третьої сторони у справі, разом з тим є норма, яка регулює можливість і порядок заміни неналежного відповідача, яку суд вважає за можливе застосувати в даному випадку, та здійснити заміну неналежної третьої сторони на належну.?

Оскільки Служба у справах дітей Болградської міської ради Одеської області є неналежною третьою особою її слід замінити.

Належною третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у даному випадку на думку представника позивача є Служба у справах дітей виконавчого комітету Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області.

Враховуючи характер спірних правовідносин, з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача Волкогонова О.Г., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про заміну неналежної третьої особи та наявність підстав для її задоволення.

Суд звертає увагу сторін, особливо позивача та його представника, що згідно ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, тоді як діями сторони позивача вказаний строк затягується.

Як передбачено ч.2?ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою ?статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.51,53,189,198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Волкогонова Олексія Кузьмича про заміну неналежної третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Болградської міської ради Одеської області, Болградська окружна прокуратура про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Замінити неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Службу у справах дітей Болградської міської ради Одеської області, на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Службу у справах дітей виконавчого комітету Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, ЄДРПОУ: 41975084, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Криничне, вул. Інзовська, 148, каб. №1.

Направити належній третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області надіслати на адресу суду у строк до 01.12.2026 року висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підготовче засідання відкласти на 11:00 годину 03.12.2026 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, кабінет № 4.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали усім сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки-виклик, та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.В.Кодінцева