Ухвала суду № 140490278, 05.10.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12495/26

Провадження №: 2-а/755/729/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Дніпровського управління поліції Головного управління поліції у місті Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 2) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення позовна заява, яка по суті є позовною заявою.

Позовна заява подана в електронному вигляді через систему «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Чутченком Сергієм Олексійовичем.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 2005767 від 04 квітня 2026 року, винесену капітаном поліції Мельником І.А., - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП (за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення).

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва 27 серпня 2026 року дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки.

У визначені судом строки позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 ст. 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Згідно ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Зі змісту заяви щодо поновлення строків на оскарження постанови, вбачається, що позивач ознайомився з оскаржуваною постановою 16 липня 2026 року після отримання відповіді на повторний запит адвоката.

Вивчивши обґрунтування поданої заяви та долучені до позову докази, беручи до уваги положення ст. 55 Конституції України та практику Європейського суду з прав людини, суд убачає підстави для визнання причин пропуску пропущеного процесуального строку поважними, та вважає за можливе поновити позивачу пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, врахувавши, що позивачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення заяви без руху, вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність ; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

За положеннями ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За таких обставин, вважаю що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також особливості подання заяв по суті справи визначені ст. ст. 268, 269 КАС України.

У позовній заяві, серед іншого, викладено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві, органу державної виконавчої служби та закладу охорони здоров`я матеріали:

«- оригінал матеріалів справи про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 2005767 від 04.04.2026 у повному обсязі (протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, письмові пояснення, оскаржувану постанову та інші документи, що містяться у справі);

- аудіозапис мого звернення на спеціальну лінію «102» від 04.04.2026, здійсненого о 14 год. 47 хв. (з посиланням на ЄО 23365), а також відомості про дату і час реєстрації звернення, його зміст та прийняте за результатами розгляду рішення;

- відомості про те, чи направлявся наряд поліції за адресою: АДРЕСА_1 , за викликом від 04.04.2026, із зазначенням часу прибуття та складу наряду (посади, звання, прізвища, імена, по батькові), а також належно засвідчені копії карток виїзду / рапортів за цим викликом; у разі ненаправлення наряду - відомості про причини;

- відомості про належність абонентського номера НОМЕР_1 та про те, хто саме з посадових осіб і на якій підставі здійснив 04.04.2026 о 14 год. 54 хв. вихідний дзвінок з цього номера на номер 0994837990;

- докази направлення (вручення) мені копії постанови серії ЕГА № 2005767 рекомендованим поштовим відправленням (супровідний лист, реєстр поштових відправлень, поштова квитанція, рекомендоване повідомлення про вручення), а також відомості про дату набрання постановою законної сили та дату звернення її до виконання;

- належно засвідчену копію характеристики стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданої Дніпровським УП ГУНП у м. Києві 09.04.2026 (на запит вх. № Х-13986), та відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності (за ч. 1, ч. 2 ст. 173? та ст. 173 КУпАП) і про перебування на профілактичних обліках.

- у Головного управління Національної поліції у м. Києві (вул. Володимирська, 15, м. Київ) - аудіозаписи моїх телефонних звернень на спеціальну лінію «102» від 04.04.2026 (о 14 год. 49 хв. та о 14 год. 55 хв., ІКС ІПНП № 23365), оскільки, за відповіддю Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 14.07.2026 № 256539-2026, такі аудіозаписи зберігаються саме в Головному управлінні Національної поліції у м. Києві;

- у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - належно засвідчену копію постанови серії ЕГА № 2005767 від 04.04.2026 та матеріали виконавчого провадження, відкритого на її підставі (у тому числі супровідний лист Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 01.05.2026 № 149016-2026 про направлення постанови до примусового виконання, відомості про дату надходження постанови до органу ДВС, дату відкриття виконавчого провадження та документи щодо надіслання/вручення мені копії постанови);

- у Комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 2» (вул. Миропільська, 8, м. Київ, 02192) - відомості та належно засвідчені копії медичних документів стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), а саме: чи перебуває (перебував) він під диспансерним (консультативним) наглядом та/або на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у зазначеному закладі і з якого часу; дати (періоди) його звернень за психіатричною допомогою та/або госпіталізацій; чи встановлено йому психіатричний діагноз, що свідчить про наявність хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; чи видавалися закладом стосовно нього довідки, характеристики або висновки (у тому числі за зверненням органів Національної поліції). Зазначені відомості підтверджують реальність небезпеки, що зумовила мій виклик поліції, а отже - відсутність у моїх діях завідомості (прямого умислу).»

Згідно положень частин 1 та 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. (ч. 3 ст. 80 КАС України)

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні не зазначені обставини, які можуть підтвердити докази, про витребування яких просить позивач, або аргументи, які вони можуть спростувати (за кожним із окремо заявлених до витребування доказів). Крім того, щодо частини з доказів не зазначено, у кого саме позивач просить їх витребувати.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 268-269, 286 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк для звернення з позовом до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського управління поліції Головного управління поліції у місті Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

З урахуванням положень ст. 286 КАС України, роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, до початку розгляду справи по суті.

В задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити, що ознайомитися з матеріалами справи можливо особисто в приміщенні суду або через систему «Електронний суд» (для відображення справи в особистому електронному кабінеті необхідно через особистий електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» подати заяву про внесення даних РНОКПП або ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи, в якій буде зазначений РНОКПП або ЄДРПОУ відповідного учасника).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 3 ст. 293 КАС України).

Суддя