Ухвала суду № 140489514, 05.10.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9996/25

Провадження № 2-с/466/120/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«05» жовтня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №466/9996/25,

встановив:

До Шевченківського районного суду міста Львова із заявою про скасування судового наказу від 30.10.2025 у справі №466/9996/25 звернувся боржник ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявник вказує, що 15 вересня 2026 року він звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 30.10.2025 у справі №466/9996/25. Зазначає, що ухвалою від 16.09.2026 заяву було повернуто через несплату судового збору. Оскільки обставини повернення усунуто, судовий збір сплачено в розмірі 166,40 грн, що підтверджується квитанцією, ОСОБА_1 звернувся із повторною заявою на підставі ст. 170 ЦПК України.

Вимоги стягувача не визнає, вважає їх необґрунтованими, оскільки існує спір про право.

Окрім того заявник звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, обґрунтовуючи тим, що копію судового наказу він не отримував, зазначає що між сторонами тривали переговори щодо позасудового врегулювання спору та часткового погашення заборгованості, через що він був позбавлений можливості вчасно подати відповідну заяву.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №466/9996/26, провадження №2-н/463/2009/25, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2025 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 466/9996/26 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Семицвіт -5" заборгованість за житлово - комунальні послуги у розмірі 12 925,89 грн. (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень вісімдесят дев`ять копійок) за період з 01.10.2024 по 30.09.2025 та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Встановлено, що подана заявниками заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи вбачається, що боржник не погоджується з вимогами стягувача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Після винесення судового наказу між боржником та представниками стягувача (ОСББ "Семицвіт -5") відбулися усні домовленості про часткове погашення заборгованості у позасудовому порядку. Про те, що наказ фактично залишається чинним та пред`явлений до виконання, боржнику стало відомо лише нещодавно.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України судовий наказ від 30 жовтня 2025 року у справі №466/9996/25 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

постановив:

заяву задовольнити.

Судовий наказ №466/9996/25 від 30 жовтня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Семицвіт -5" заборгованість за житлово - комунальні послуги у розмірі 12 925,89 грн. (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень вісімдесят дев`ять копійок) за період з 01.10.2024 по 30.09.2025 та 302 грн. 80 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити співвласників багатоквартирного будинку "Семицвіт -5" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядідлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. В. Свірідова