Ухвала суду № 140489086, 09.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6072/26 1-кс/335/3519/2026

09 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025080000000133 від 18.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

07.07.2026 на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя проведено обшук за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 13. Під час обшуку 17.07.2026, який відбувся за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 13 в межах кримінального провадження № 42025080000000133 від 18.08.2025 вилучено: - телефон Iphone 16 Imei: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ; - ноутбук Life book DSEK045899, які належали ОСОБА_4 . Зазначаємо що ОСОБА_5 не має жодного відношення до ТС, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна 13. Господарську діяльність в зазначеній ТС здійснює ФОП ОСОБА_6 , яка має дійсний договір оренди з власником ТС ОСОБА_7 . Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2026 накладено арешт на майно ОСОБА_4 - мобільний телефон IPhone 16 IMEI НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору; - ноутбук Lifebook DSEK 045899. у корпусі чорного кольору.

Арешт накладений на вилучену техніку підлягає скасуванню через необґрунтованість та відсутність підстав у подальшій необхідності в продовженні арешту. В ухвалі суду зазначено що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204, ч.1 ст. 209 КК Ураїни. При цьому прізвища ОСОБА_4 в ухвалі суду не фігурує, його причетність до можливого вчинення кримінального правопорушення жодним чином не обґрунтовується ні в клопотанні про арешт майна, ні під час подання клопотання про проведення обшуку. В ухвалі вказано що маскування протиправної діяльності для реалізації товару використовується приміщення торгівельних павільйонів (МАФів) із назвами «Хмара» та «Vape&Drink», натомість ТС (МАФ) по АДРЕСА_1 має зовсім іншу назву. Разом з тим в ході проведення обшуку ОСОБА_4 неодноразово наголошував слідчому що в ТС (МАФ), де проводився обшук він не здійснює господарську діяльність, прізвища осіб, які зазначені в ухвалі йому не відомі. Також він добровільно надав для огляду слідчому телефон та ноутбук.

На сьогоднішній день слідчим не встановлено та не підтверджено причетність ОСОБА_4 до кримінального провадження, а отже підстав для утримання вилученого майна органами досудового розслідування відсутні, враховуючи зазначене, адвокат просить скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_4 .

Судове засідання призначене на 05.10.2026 року було відкладено на 09.10.2026 року для з`ясування всіх обставин справи.

05.10.2026 року від представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про долучення доказів.

У судове засідання призначене на 09.10.2026 року представник володільця майна - адвокат ОСОБА_3 та володілець майна ОСОБА_4 не з`явились, в матеріалах справи міститься заява, за змістом якої представник просить розглянути вказане клопотання без їх участі.

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання, у зв`язку з тим, що проведеними оглядами вказаного майна, не встановлено інформації, яка може становити інтерес у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42025080000000133 від 18.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 29.07.2026 року у справі № 335/6072/26, провадження 1-кс/335/2788/2026 накладено арешт на вилучене 17.07.2026 в ході проведення обшуку приміщення торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно: мобільний телефон IPhone 16 IMEI НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору; ноутбук Lifebook DSEK 045899. у корпусі чорного кольору; грошові кошти у сумі 2650 гривень купюрами по : 1 шт. - 1000 гривень, 1 шт. - 500 грн., 1 шт. - 200 грн., 4 шт. - 100 грн., 7 шт. - 50 грн., 10 шт. - 20 грн. видаткові накладні на 16 аркушах; коробку з стіками гліцерину; 5 коробок з гліцерином по 20 флаконів в кожній, коробка з 10 флаконами гліцерину, 3 коробки з 10 флаконами гліцерину, коробка з 20 стіками гліцерину, коробка з 16 стіками гліцерину, коробка з 64 флаконами гліцерину, поліетиленовий зіп- пакет з 22 флаконами гліцерину; 62 флакони з ароматизаторами «Lucky»; 46 флаконів з ароматизаторами «Lucky»; коробку з ароматизаторами у флаконах загальною кількістю 339 штук: «Mood duck» - 10 штук, «In bottlе» - 39 штук, «Octolab» - 93 штук, «Vampirе vape» - 7 штук, «Chaser beat» - 9 штук, «Chaser lux» - 22 штук, «Chaser for pops» - 37 штук, «Chaser mix» - 7 штук, «Hype» - 18 штук, «Elfiq» - 18 штук, «Twins» - 13 штук, «Retfrost» - 14 штук, «Chaser» - 11 штук, «Bluerazz» - 9 штук, я2Blacklimit» - 15 штук, «Flavorlab» - 15 штук, «Paralel» - 2 штук; 3 коробки з 30 нікотином «Octobar» по 3 мл, 1 коробка з 18 нікотином «Octobar» по 3 мл, нікотин «Nicshot» - 15 блістерів по 3 мл, 5 коробок з підсилювачами міцності «Nova» по 3 мл, коробка з 6 флаконами з нікобустером, коробка з 28 флаконами «Nicobooster» по 3.75 мл, коробка з 20 флаконами гліцерину по 12.6 г, 4 коробки з 10 нікотинами по 3 мл. коробку з 82 підсилювачами міцності по 3 мл, 6 пакетів по 10 підсилювачів міцності по 3 мл; 82 флакони з ароматизаторами: «Punch» - 7 штук, «Nova» - 19 штук по 12 мл, «Alchemist» - 13 штук по 12 мл, «Chaser special»; - 6 штук по 12 мл, «Flip» - 16 штук по 12.25 мл, «Trouble maker» - 8 штук по 11.25 мл, «Wick wire» 3 штуки по 11.25 мл, «Wick wire» - 2 штуки по 60 мл, «Twisted» - 8 штук по 11.25 мл; коробку з 12 штук нікотина по 3 мл та 9 гліцерину по 5 мл, коробка з 35 шт. гліцерину по 5 мл гліцерину та 2 штуки по 45 мл, коробка з 36 штук нікотину по 1 мл, коробка з 32 штук нікотину, коробка з 28 штук гліцерину по 8 мл, коробка з 28 штук нікобустера по 2 мл, 3 коробки з 20 штуками та 1 коробка з 19 штуками нікобустера.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна.

Зі змісту ухвали від 29.07.2026 року встановлено, що арешт на вилучене майно, належне заявнику, зокрема мобільний телефон та ноутбук, накладено на підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України - з метою збереження речових доказів, оскільки вказане майно може містити інформацію та відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

При розгляді клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що арешт на вилучене в ході обшуку майно накладався з метою їх збереження, за наявності на час розгляду клопотання про арешт майна підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що після вилучення, зокрема мобільного телефону та ноутбуку їх було оглянуто, проведені всі необхідні слідчі дії, зокрема, про що свідчить письмова заява слідчого.

На час розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчому судді не надано відомостей про те, що під час досудового розслідування в ході проведення слідчих дій з вилученим майном, зокрема в ході оглядів, були встановлені обставини, які свідчать про відповідність вилученого майна критеріям ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту, накладеного, зокрема, на мобільний телефон IPhone 16 IMEI НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору; ноутбук Lifebook DSEK 045899. у корпусі чорного кольору.

З огляду на викладене, враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна є обґрунтованим, а арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 29.07.2026, підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 29.07.2026 року у справі № 335/6072/26, провадження 1-кс/335/2788/2026, а саме: на мобільний телефон IPhone 16 IMEI НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору; ноутбук Lifebook DSEK 045899. у корпусі чорного кольору.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1