Ухвала суду № 140488972, 02.10.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1029/26

Провадження № 2/317/875/2026

УХВАЛА

про призначення судової

трасологічної експертизи

02 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Щербини В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем АТ «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз», в особі представника Яцутко Г.М. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано позовну заяву до ОСОБА_1 в якій заявлені вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 68 009,60 грн. та суми сплачених судових витрат.

11.05.2026 р. представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Сухоруковою Н.М. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи. Просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі (а.с.57-61).

12.05.2026 р. представником позивача за допомогою підсистеми «Електронний суд», на електронну адресу суду надіслано відповідь на відзив. Не погоджуючись з посиланням представника відповідача у відзиві зазначив, що предметом доказування в даній справі є наявність факту пошкодження конструктивних елементів ЗВТ та факт наявності викривлення даних обліку газу внаслідок таких порушень, що в своїй сукупності кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та тягне правові наслідки у вигляді донарахування об`ємів (обсягів) природного газу. На думку Позивача, можливість здійснення пошкоджень конструктивних елементів ЗВТ без порушення охоронних пломб не входить до предмету доказування, оскільки відповідальність за збереження цілісності ЗВТ покладено на споживача, а відтак будь-яке пошкодження конструктивних елементів лічильника є відповідальністю саме споживача і не потребує встановлення конкретних способу та дій спрямованих на здійснення втручання в роботу ЗВТ. Позовні вимоги просив задовольнити (а.с.65-67).

26.06.2026 р. представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Сухоруковою Н.М., за допомогою підсистеми «Електронний суд», на електронну адресу суду надіслано клопотання про призначення судової трасологічної експертизи, яке вмотивовано тим, що без проведення відповідного експертного дослідження неможливо визначити, чи було пошкодження лічильника спричинене умисними діями споживача. Послалась на те, що відповідач не здійснювала втручання в лічильник газу, цілісність його конструктивних елементів не порушувала, отворів в них не робила. За таких обставин у справі необхідно встановити чи могла відповідач шляхом прихованих заходів при цілісності лічильного механізму та пломб здійснити отвір у вихідному патрубку лічильника. Вирішення зазначених питань потребує спеціальних знань, що в свою чергу вимагає залучення експерта та проведення судової трасологічної експертизи. Для повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також встановлення істини у справі, виникла необхідність у призначенні та проведенні судової трасологічної експертизи лічильника RS/2001-22 G4 САМГАЗ № 4798897, який перебував у користуванні відповідача ОСОБА_1 . На вирішення експертизи просить поставити питання: Чи можливо без порушення цілісності корпусу, пломб заводу виробника, охоронної пломби в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу внести зміни до конструкції лічильника газу лічильника RS/2001-22 G4 САМГАЗ із заводським номером 4798897, а саме утворити у вихідному патрубку зазначеного лічильника отвір, що не передбачений конструкцією заводу-виробника? Якщо так, то яким чином? Проведення експертизи просить доручити експертам Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-А). Разом з цим, для проведення експертизи, просить зобов`язати позивача надати експертові для проведення експертизи лічильник газу RS/2001-22 G4 САМГАЗ № 4798897, упакований в пакет, опломбований пломбою, цілісність яких не порушена.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представником позивача до початку судового засідання подано заяву про проведення судового засідання без участі представника позивача (а.с.116).

Представником відповідача - адвокатом Сухоруковою Н.М. до початку судового засідання подано заяву про розгляд справи без її участі. Клопотання про призначення судової трасологічної експертизи підтримала та просила задовольнити (а.с.117).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання про призначення судової трасологічної експертизи, думку учасників справи щодо заявленого клопотання, враховуючи, що одним із принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, а також положення п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, відповідно до якого суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача - адвоката Сухорукової Н.М. щодо призначення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Статтею 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

З метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: вулиця Аваліані, 19-А, місто Запоріжжя, тел. 0612280259, 0612280258).

Частиною 4 статі 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною 1 ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

За таких обставин, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі з метою недопущення порушення строків розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 113, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Сухорукової Н.М., про призначення судової трасологічної експертизи по цій справі - задовольнити.

Призначити у цивільній справі ЄУН № 317/1029/26 за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

Чи можливо без порушення цілісності корпусу, пломб заводу виробника, охоронної пломби в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу внести зміни до конструкції лічильника газу лічильника RS/2001-22 G4 САМГАЗ із заводським номером 4798897, а саме утворити у вихідному патрубку зазначеного лічильника отвір, що не передбачений конструкцією заводу-виробника? Якщо так, то яким чином?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: вулиця Аваліані, 19а, місто Запоріжжя).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити термін проведення експертизи тридцять днів з дня надходження матеріалів до експертної установи.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» надати експертам для дослідження лічильник газу RS/2001-22 G4 САМГАЗ із заводським номером 4798897.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_1 , конт.тел. представника: Сухорукової Надії Миколаївни - НОМЕР_2 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: Д.О. Каряка