Ухвала суду № 140488699, 12.10.2026, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

12.10.2026

394/464/19

6/394/32/26

У Х В А Л А

п р о в и з н а н н я с у д о в о г о н а к а з у т а к и м

щ о н е п і д л я г а є в и к о н а н н ю

12 жовтня 2026 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2026 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області звернувся заявник із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій зазначив, що 16 жовтня 2005 року між ним та ОСОБА_2 у Єрківській селищній раді Катеринопільського району Черкаської області був зареєстрований шлюб.

Від спільного шлюбу у них є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження.

27 червня 2019 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області у цивільній справі № 394/464/19 видано судовий наказ, яким стягнуто з нього на користь стягувачки аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15 травня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

З 04 серпня 2026 року син проживає з заявником та перебуває на повному його утриманні, що підтверджується актом обстеження умов проживання, складеним Службою у справах дітей Єрківської селищної ради 05 жовтня 2026 року, довідкою Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області № 595 від 05.10.2026 про склад сім`ї та довідкою Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області № 596 від 05.10.2026 про перебування дитини на утриманні батька.

Заявник просить суд зупинити виконання судового наказу, виданого 27 червня 2019 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області у цивільній справі №394/464/19, що здійснюється Звенигородським відділом державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в рамках виконавчого провадження АСВП № 59927209; визнати судовий наказ, виданий 27 червня 2019 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області у цивільній справі № 394/464/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15 травня 2019 року до досягнення дитиною повноліття, таким, що не підлягає виконанню повністю з 04 серпня 2026 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, але разом з тим в поданій суду заяві просив розгляд заяви

Стягувач в судове засідання не з`явилась, але телефонограмою просила розгляд заяви проводити за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви. При цьому вказала, що дійсно неповнолітня дитина на даний час проживає з заявником.

Представник Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районні Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що заяву можливо розглянути за відсутності учасників цивільного провадження на підставі наявних у справі документів.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Ч. 3 ст. 13 ЦПК наголошує на тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В розумінні п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати до суду заяви та клопотання.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів; 7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

У ч. 1 ст. 180 СК України наголошується, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В розумінні ч. 1 ст. 173 ЦПК України - суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Отже, до підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області світлокопія паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 /а.с.4-5/.

Відповідно до світлокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області /а.с.6/.

Із акту обстеження умов проживання виданого від 05 жовтня 2026 року начальником ССД Єрківської селищної ради слідує, що умови проживання задовільні, забезпечені меблями та побутовими речами. Для дитини облаштоване окреме спальне місце, є місце для зберігання одягу та особистих речей, будинок опалюється дровами, централізоване водопостачання відсутнє, санітарний стан житла задовільний, у будинку підтримується порядок.

Дитина забезпечена одягом, взуттям, харчуванням, має окреме спальне місце та місце для зберігання особистих речей, є необхідні умови для навчання, відпочинку та проведення вільного часу /а.с.7/.

Відповідно до світлокопії довідки № 595 від 05.10ю2026 року виданої Єрківською селищною радою Звенигородського району Черкаської області син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 фактично проживає без реєстрації з 04.08.2026 року по даний час з батьком /а.с.8/.

Із світлокопії довідки № 596 від 05.10.2026 року виданої Єрківською селищною радою Звенигородського району Черкаської області вбачається, що син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться на утриманні позивача /а.с.9/.

Відповідно до витягу з пошуку виконавчих проваджень в АСВП 02.09.2019 року відкрито провадження у якому боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ОСОБА_2 /а.с.10/.

Відповідного до судового наказу від 27.06.2019 року з заявника на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу, що за змістом ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Однак, за обставинами даної справи вбачається, що неповнолітня дитина на утримання якої стягнуто аліменти з 04.08.2026 року проживає з заявником, а тому у останнього відсутній обов`язок виходячи із положень ст. 180 СК України утримувати зазначену неповнолітню дитину.

В нашому випадку стягнення із заявника аліментів на підставі судового наказу в примусовому порядку на утримання дитини, яка проживає з батьком та перебуває на його утриманні не може відповідати основоположним принципам законності, розумності та справедливості.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви та про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим суд не знаходить правових підстав для зупинення виконання судового наказу виданого 27.06.2019 року, оскільки суд в цьому рішенні уже вирішив основне заявлене прохання заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 180 СК України, ст. ст. 2, 13, 19, 43, 160, 161, 173, 258, 259, 260, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати судовий наказ Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2019 року виданий по цивільній справі № 394/464/19 про стягнення з із боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області 28 лютого 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Катеринопільським РВ УМВС України в Кіровоградській області 31 жовтня 2005 року, місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15 травня 2019 року до досягнення дитиною повноліття таким, що не підлягає виконанню.

В задоволенні заяви в частині зупинення виконання судового наказу відмовити.

Копію даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: