Ухвала суду № 14048846, 01.03.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01.03.2011                                                                                           № 41/470

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баранця О.М.

суддів:                                         

при секретарі:                     

За участю представників:

від позивача - не з’явився

від відповідача - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Виробниче об"єднання "Укрфарм"

на рішення Господарського суду м.Києва від 15.11.2010

у справі № 41/470

за позовом                               Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області "Броваритеплоенергомережа"

до                                                   ТОВ "Виробниче об"єднання "Укрфарм"

третя особа відповідача           

третя особа позивача                     

про                                                  стягнення 45068,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 15.11.2010 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Укрфарм» ( місцезнаходження: 03115, м. Київ, Святошинський р –н, вул. Святошинська, 30 А; фактична адреса: 07400, м. Бровари, вул. Київська, 288, код ЄДРПОУ 33998641) на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» ( місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 3 А, код ЄДРПОУ 13711949) 45 068 (сорок п’ять тисяч шістдесят вісім) грн. 83 коп. – основного боргу, 450 (чотириста п’ятдесят) грн. 69 коп. –державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 15.11.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Укрфарм» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволені позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.01.2011 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № 41/470.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду змінено склад колегії суду.

В судове засідання 22.02.2011 року представник позивача та відповідача не з’явилися, про місце та час судового засідання повідомлені належним чином, у зв’язку з чим розгляд справи відкладено на 01.03.2011 року та зобов’язано відповідача повідомити про результати розгляду справи № 17/129-09/9-10, яка розглядається (розглянута) в господарському судді Київської області.

В судове засідання 01.03.2011 року представник позивача та відповідача не з’явилися, про місце та час судового засідання повідомлені належним чином.

Позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи, дане клопотання відхиляється колегією суддів, оскільки згідно ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна інстанції обмежена строками розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов’язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Тому, за змістом до 1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі за наявності одночасно наступних обставин: розгляд іншої справи іншим судом, взаємозв'язок такої справи з справою, що розглядається та неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею справи іншим судом. Положення ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України щодо зупинення провадження у справі є імперативними.

Оскільки, предметом спору у справі № 41/470 є стягнення заборгованості, яка виникла за договором про надання послуг з теплопостачання № 196 від 05.03.2006 року, який визнається частково недійсним за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Укрфарм» до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» у справі № 17/129-09/9-10, то розгляд справи № 41/470 є неможливий до вирішення справи № 17/129-09/9-10.

Колегія суддів вважає, що справа № 41/470 пов’язана зі справою № 17/129-09/9-10 і розгляд справи № 41/470 є неможливим до розгляду справи № 17/129-09/9-10, а також оскільки відповідачем не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2011 щодо повідомлення про результати розгляду справи № 17/129-09/9-10, тому апеляційне провадження у справі № 41/470 необхідно зупинити до вирішення справи № 17/129-09/9-10.

          Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

УХВАЛИВ:

1.Зупинити апеляційне провадження у справі № 41/470 за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Укрфарм» про стягнення 45 068,83 грн. до вирішення справи № 17/129-09/9-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Укрфарм» до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» про визнання частково недійсним договору про надання послуг з теплопостачання № 196 від 05.03.2006 року

2. Зобов"язати сторони надати Київському апеляційному господарському суду результати розгляду справи № 17/129-09/9-10

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

01.03.11 (відправлено)