Рішення № 140488063, 12.10.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/849/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Геревич Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за довіреністю адвоката Мала Віри Володимирівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

07 жовтня 2026 року представник позивача адвокат Мала В.В. через підсистему «Електронний суд» подала заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрат, які поніс позивач, на професійну правничу допомогу в сумі 7 500 грн.

Заява мотивована тим, що позивач у зв`язку з розглядом справи поніс судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження їх розміру до позовної заяви додано: копію договору №010725 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.07.2025 року, копію довіреності адвоката Рибитва О.А. на представництво АТ «КБ «Глобус», копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію акта прийому-передачі послуг за договором №010725 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.07.2025 року та докази сплати за послуги адвоката. Загальна сума витрат на правничу допомогу становить 7 500 грн.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подану заяву, суд доходить таких висновків.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.10.2026 року позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 23.07.2020 року в розмірі 35 225,36 грн., яка складається з 29 852 грн. простроченої заборгованості за кредитом та 5 373,36 грн. простроченої заборгованості за відсотками. Крім того, стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3 328 грн.

При цьому питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу під час ухвалення зазначеного рішення судом не вирішено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частинами 8, 9 статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу подав копію договору № 010725 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.07.2025 року, копію довіреності адвоката Рибитва О.А. на представництво інтересів АТ «КБ «Глобус», копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію акта приймання-передачі послуг за зазначеним договором та докази оплати послуг адвоката.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує характер спірних правовідносин, предмет позову, обсяг матеріалів справи та необхідність забезпечення співмірності витрат зі складністю справи й обсягом наданих адвокатом послуг.

Оскільки рішенням суду від 06.10.2026 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не було вирішено, наявні підстави для розгляду цього питання шляхом ухвалення додаткового рішення відповідно до статті 270 ЦПК України.

З огляду на викладене, за умови підтвердження поданими доказами факту надання правничої допомоги, її вартості та дотримання встановленого статтею 141 ЦПК України порядку подання доказів судових витрат, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500 грн.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України,

вирішив:

Заяву представника позивача за довіреністю адвоката Мала Віри Володимирівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», розташованого за адресою: м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, код ЄДРПОУ 35591059, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Лайош ГАЛ