Ухвала суду № 140487108, 08.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

08 жовтня 2026 рокум. ХарківСправа № 914/2598/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши відзив Товариства з обмеженою відповідальністю Рарог Аероспейс" (вх. № 24590 від 06.10.2026) із клопотанням про поновлення процесуального строку на вчинення відповідної процесуальної дії (вх. № 24590 від 06.10.2026) у справі

за позовом: Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (Україна, 04074, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 2, ЄДРПОУ 44725823),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Рарог Аероспейс" (Україна, 61205, місто Харків, вулиця Пастера Луї, будинок 200, квартира 132, ЄДРПОУ 45291222)

про: стягнення пені та процентів за користування чужими коштами,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області, через підсистему "Електронний Суд, надійшов позов Державного підприємства «Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (надалі Позивач, ТОВ ДП МОУ «Агенція оборонних закупівель») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рарог Аероспейс» (надалі - Відповідач, ТОВ «Рарог Аероспейс») про стягнення пені та процентів за користування чужими коштами.

Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Львівської області ід 17.08.2026, справу № 914/2598/26 передано на розгляд судді Крупник Р.В.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.08.2026, позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рарог Аероспейс» про стягнення пені та процентів за користування чужими коштами передано (направлено) за територіальною підсудністю Господарському суду Харківської області.

17.09.2026 справа № 914/2598/26 надійшла до Господарського суду Харківської області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2026, справу № 914/2598/26 передано на розгляд судді Юрченко В.С.

18.09.2026, ухвалою господарського суду Харківської області, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/2598/26. Постановлено здійснювати розгляд справи № 914/2598/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.10.2026, через систему «Електронний Суд» до суду від відповідача надійшов відзив (вх. № 24590), в якій останній просить суд поновити йому строк на подання цієї заяви по суті справи.

Суд, розглянувши заяву по суті справи від відповідача, з урахуванням заявленого клопотання про поновлення процесуального строку, встановив наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником, а копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. ч. 1, 2, 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до встановленого судом в ухвалі від 18.09.2026 про відкриття провадження у справі, відповідач мав право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі №914/2598/26 від 18.09.2026, доставлено до електронного кабінету відповідача 18.09.26 о (об) 15:50, про що свідчить Довідка про доставку електронного листа, яка сформована до Електронного кабінету зазначеного учасника справи, та є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення (зазначене узгоджується із практикою Верховного Суду, зокрема викладеної позиції у постанові від 30.08.2022 року по справі № 459/3660/21).

А відтак враховуючи день та час доставлення відповідачу ухвали суду, присічний строк на подання відзиву є 05.10.2026.

Згідно з приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

При зверненні особи до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, заявником повинно бути доведено наявність поважних причин пропуску такого строку. У даному випадку господарський суд зауважує, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.Господарський процесуальний кодекс Українине пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву, мотивовано тим, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Рарог Аероспейс», через технічний збій у системі «Електронний Суд», не мав можливості здійснити процесуальну дію направлену на підписання та подання заяви по суті справи, в строк встановлений судом, у зв`язку з чим просить суд врахувати цю причину як поважну.

Враховуючи вищевикладені представником відповідача обставини щодо пропуску строку на подання відзиву, господарський суд з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін та виконання всіх завдань підготовчого провадження, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання представника відповідача та поновити йому процесуальний строк на подачу заяви по суті справи до 06.10.2026.

Дослідивши поданий відповідачем відзив, з урахуванням поновленого процесуального строку на його подання, судом встановлено, що дана заява по суті справи подана в строк, підписана уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду поданий відповідачем відзив та долучає його до матеріалів справи.

Подальший розгляд справи здійснюється із урахуванням долученого до матеріалів справи відзиву.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі № 914/2598/26 було визначено строки для вчинення процесуального алгоритму по поданню заяв по суті справи (зокрема, відповідь на відзив подається протягом п`яти днів з дня отримання відзиву).

Керуючись ст. 2, 4, 12, 119, 161, 165, 251 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Рарог Аероспейс" (вх. № 24590 від 06.10.2026) про поновлення процесуального строку на вчинення процесуальної дії - задовольнити.

2.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Рарог Аероспейс" процесуальний строк для подання відзиву до 06.10.2026.

3.Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи відзив Товариства з обмеженою відповідальністю Рарог Аероспейс" (вх. № 24590 від 06.10.2026).

Ухвала набирає законної сили з негайно з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 08.10.2026.

СуддяВ.С. Юрченко