Ухвала суду № 140486981, 08.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.10.2026Справа № 910/10815/26Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САН11" (01032, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 27-А) до Фонду державного майна України (01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9) про стягнення 9 552 558,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "САН11" сформовано позовну заяву до Фонду державного майна України про стягнення 9 552 558,60 грн та була передана 28.08.2026 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками визнання в судовому порядку договору купівлі-продажу від 06.12.2013 р. недійсним, Фонд державного майна України як продавець зобов`язаний був повернути ТОВ «САН 11» як покупцю суму коштів, сплачену ТОВ «САН 11» на виконання договору купівлі-продажу від 06.12.2013 р., визнаного в подальшому судом недійсним, з моменту визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.12.2013 р. та не допускати безпідставного зберігання таких коштів після того, як правова підстава отримання таких коштів відпала (договір від 06.12.2013 р. визнано недійсним).

З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача інфляційне збільшення за період з 04.03.2018 року до 26.08.2026 року у розмірі 7 878 091,04 грн та 3 % річних за період з 04.03.2018 року до 26.08.2026 у розмірі 1 674 467,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2026 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 02.09.2026, сформовано в системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 08.10.26 о 11:00 год.

Окрім того запропоновано позивачу у строк до 01.10.2026 надати письмові пояснення в частині: підстав для залучення третьої особи, а також на стороні кого необхідно залучити останню.

29.09.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано клопотання про залучення 3-ї особи без самостійних вимог на стороні відповідача, а саме Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, Ідентифікаційний код 37567646).

Означене клопотання обґрунтоване тим, що Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2016 р. у справі № 910/22863/15, зокрема, визнано недійсним договір купівлі - продажу об`єкта державної власності групи А - нежитлових приміщень загальною площею 555, 8 кв. м, розташованих за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 27-А, що приватизується шляхом викупу, від 06.12.2013 N 408, укладений між Фондом державного майна України та ТОВ "САН 11"; зобов`язано ТОВ "САН 11" повернути нежитлові приміщення загальною площею 555,8 кв. м, розташовані у будівлі за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 27-А державі в особі Міністерства освіти і науки України.

На виконання постанови ВГС України від 14.12.2016 р. у справі № 910/22863/15 03.11.2017 року приміщення загальною площею 555,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Т.Шевченка, 27а, передані Позивачем уповноваженій особі МОН - Ярмистому М.М.

30.10.2019 р. ТОВ "САН 11" звернулося до Фонду державного майна України з вимогою про повернення ТОВ "САН 11" грошових коштів у розмірі 6 580 326, 00 грн. протягом 7 днів з дня отримання вимоги. Вимога отримана Фондом 01.11.2019 року, проте до теперішнього часу не виконана.

Представник зазначає, що предметом даного позову є стягнення коштів з Фонду державного майна України, який є центральним органом виконавчої влади та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та п. 3 Порядку № 845, виконання рішень суду про стягнення коштів боржника - державного органу здійснюється саме Державною казначейською службою України шляхом списання коштів з рахунків такого органу, а у разі відсутності відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

З огляду на викладене представник вважає, що Державна казначейська служба України є спеціально уповноваженим органом, що здійснює безпосереднє виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог, а відтак судове рішення у даній справі безпосередньо вплине на обов`язки ДКСУ щодо списання коштів з розпорядника бюджетних коштів (Фонду державного майна України) або з відповідного бюджетного рахунку на користь Позивача.

08.10.2026 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву у якому представник зокрема просив визнати причини пропущення строку для подання відзиву на позовну заяву поважними та поновити його.

Клопотання про поновлення строку обґрунтоване тим, що апарат Фонду - це цілісний механізм з розподілом функціональних обов`язків між структурними підрозділами та підготовка відзиву Фонду передбачає обмін інформацією з профільними структурними підрозділами, Фонд не може надати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.

Окрім того, на сьогодні у складі Юридичного департаменту в Управлінні представництва інтересів Фонду 4 працівники мобілізовані у лави ЗСУ, та у відділі претензійно-позовної роботи працює лише 5 працівників. Також, Фонду передається управління велика кількість підприємств, з огляду на це на працівники які займаються претензійно-позовною роботою мають велике навантаження щодо здійснення представництва у судових справах.

Крім того, представник просив врахувати значну кількість повітряних тривог, що оголошуються в місті Києві, під час яких працівники Фонду вимушені залишати робочі місця та слідувати в укриття.

Судове засідання призначене на 08.10.2026 не відбулось у зв`язку з тривалою повітряною тривогою в місті Києві.

Суд розглянувши клопотання представника позивача про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, Ідентифікаційний код 37567646) дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на викладені позивачем підстави залучення третьої особи, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, Ідентифікаційний код 37567646).

Стосовно клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 08.10.26 о 11:00 год. Окрім того п. 5 означеної ухвали запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати суду відзив на позов, в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 07.09.2026 по справі № 910/10815/26 була доставлена Фонду державного майна України в його електронний кабінет 07.09.2026 о 16:57 год, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

З огляду на викладене п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву закінчився 22.09.2026.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У статті 118 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 4 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що клопотання про поновлення строку було подано разом з відзивом на позовну заяву суд вважає за можливе поновити строк для подання відзиву та долучити останній до матеріалів справи.

У пункті 7 розділу II рішення у справі «Мінак та інші проти України» ЄСПЛ указав, що Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення від 27 жовтня 1993 року у справах «Авотіньш проти Латвії», заява № 17502/07, пункт 119 та «Домбо Бехеєр Б. В . проти Нідерландів», пункт 33). Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі з апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловити свою позицію щодо кожного документа в матеріалах справи (пункти 17 - 18 рішення від 06 лютого 2001 року у справі «Беер проти Австрії», заява № 30428/96).

Враховуючи практику ЄСПЛ та керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції, суд не може позбавити відповідача можливості надати йому відзив по справі та не виконати свого зобов`язання щодо дотримання закріпленого у статті 6 Конвенції принципу рівності сторін.

Згідно приписів п. 3 ч. 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи залучення третьої особи, а також те, що судове засідання призначене на 08.10.2026 не відбулось, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 50, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/10815/26 на 15.10.26 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, Ідентифікаційний код 37567646).

3. Встановити третій особі строк для надання суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази - протягом 5 днів з дня одержання ухвали суду від 08.10.2026, а щодо відзиву - протягом 5 днів з дня його отримання з доказами направлення пояснень з доданими до них документами на адреси учасників справи.

4. Клопотання Фонду державного майна України про поновлення процесуального строку на подання відзиву - задовольнити.

5. Прийняти відзив на позовну заяву та долучити його до матеріалів справи.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 09.10.2026.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ