Рішення № 14048691, 07.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.03.11р.

Справа № 5005/2112/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до

відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області

про стягнення шкоди у зв'язку з недостачею вантажу, прийнятого до перевезення, у сумі 516 грн. 60 коп.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: Стадник О.О. - юрисконсульт, дов. від 06.12.2010 року №18-56;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" (м. Запоріжжя) звернулося до господарського суду з позовом до відповідачів: Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ), Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (м. Маріуполь Донецької області) про стягнення шкоди у сумі 516, 60 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору поставки № 1001695 від 30.03.2010р., укладеного між позивачем та ВАТ "Нікопольський завод феросплавів", відповідно до залізничної накладної № 52653072 на адресу позивача зі станції відправлення Сартана Донецької залізниці на станцію Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці 07.12.2010р. прибув вагон № 67886630 з вантажем –кокосовим горішком. Вантажовідправником є ВАТ "МК "Азовсталь". Зазначений вагон виданий позивачу зі складанням комерційного акта № 019001/714 від 07.12.2010р., в якому зафіксовані ознаки незбереженого перевезення, такі як порушення маркування, виїмка на поверхні вантажу та недостача у розмірі 0, 680 тн. Враховуючи, що позивач оплатив рахунок постачальника ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" № 10120323 від 08.12.2010р. на суму 106 163, 70 грн. в повному обсязі, позивач вважає, що недостачею вантажу йому спричинена матеріальна шкода, яка складається з вартості відповідальної недостачі з урахуванням ПДВ, а саме у сумі 516, 60 грн.

Відповідач-1 явку повноважного представника в судове засідання, призначене для розгляду справи, не забезпечив. До початку судового засідання від відповідача-1 надійшов відзив на позов, в якому наведене клопотання розглянути справу без участі представника залізниці.

Відповідно до відзиву на позов відповідач-1 заперечує проти позову. Посилаючись на пункт 5 Правил перевезення вантажів на вагонах відкритого типу, відповідач-1 вважає, що відповідач-2 не підготував належним чином вагони та вантаж для перевезення вантажу дрібної фракції, що призвело до втрати вантажу під час перевезення. За наведеного, на думку відповідача-1, відповідальність за втрату вантажу, якого не вистачає, повинна бути покладена на вантажовідправника.

Відповідач-2 відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання, призначене для розгляду справи, не забезпечив. Відповідач-2 належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа щодо відповідача-2 розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 03.03.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів", як постачальником, та Відкритим акціонерним товариством "Запорізький завод феросплавів", як покупцем, укладений договір поставки №1001695, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався поставити та передати у власність покупця коксову продукцію, а покупець - прийняти та оплатити цю продукцію, асортимент, кількість, строки поставки і ціна якої зазначені в специфікаціях до договору, які є невід'ємною його частиною.

Відповідно до специфікації № 8 до договору, яка складена 01.12.2010р., сторони договору домовилися про поставку кокосового горішку, фр. 10-25 мм ТУ У 322-00190443-120-97, по ціні за одну тонну без ПДВ 2 277, 80 грн.

04 грудня 2010 року Відкрите акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" (відправник) здало для перевезення на станції Сартана Донецької залізниці у вагоні № 67886630 вантаж - кокосовий горішок, завантажений навалом, у кількості 45 тис. 750 кг, для доставки його одержувачу - Відкритому акціонерному товариству "Запорізький завод феросплавів", станція і залізниця призначення –Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, що підтверджується залізничною накладною № 52653072.

Вантаж перевозився у відкритому вагоні.

Зазначений вантаж оплачений Відкритим акціонерним товариством "Запорізький завод феросплавів" згідно платіжного доручення №161211 від 30.03.2010р., рахунку-фактури № 10120323 від 08.12.2010р.

07.12.2010р. вантаж прибув на станцію Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці.

При прийнятті вантажу 07.12.2010р. була виявлена недостача вантажу у кількості 680 кг, про що складений комерційний акт АА № 019001/714.

Як вбачається з комерційного акту: погрузка у вагоні "шапкою" вище рівня бортів на 20 см, нерівномірна, вантаж маркірований вапняковим розчином смугами поперек вагона, справа по ходу потягу над шостим люком порушено маркування, наявна виїмка розміром 150х100х30см. В технічному відношенні вагон справний, бездверний, люки зачинені щільно, течі вантажу нема. При повторному зважуванні вагону результат не змінився.

Акт складений у відповідності з Правилами складання актів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002р. № 334, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.07.2002р. за № 567/6855.

Позивач розрахував вартість недостачі вантажу, вважає, що недостачею вантажу спричинена йому шкода, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (ст. 924 Цивільного кодексу України).

У разі втрати або нестачі вантажу за заподіяну при перевезенні шкоду перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає (ч. 3 ст. 314 ГК України).

Згідно ст. 129 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998р. (далі –Статут) обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до ст. 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (ст. 115 Статуту).

Як вбачається з комерційного акту АА № 019001/714 при прийнятті вантажу 07.12.2010р. була виявлена нестача вантажу у кількості 680 кг.

Позивач розрахував вартість нестачі вантажу у сумі 516, 60 грн. із розрахунку вартості 1 тонни вантажу без ПДВ –2 277, 80 грн., яка відповідає договірній ціні поставки.

Оскільки вагон з коксовим горішком був прийнятий залізницею до перевезення без зауважень до відправника, вантаж прибув у технічно справному вагоні, мало місце захисне маркування, враховуючи дані, наведені в комерційному акті, відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу у спірних правовідносинах в силу ст. 110 Статуту покладається на залізницю.

За наведеного, шкода у сумі 516, 60 грн. підлягає стягненню з перевізника –відповідача-1, відповідно, вимоги до відповідача-1 заявлені правомірно та підлягають задоволенню.

Вимоги до відповідача-2 задоволенню не підлягають.

Суд відхиляє доводи відповідача-1, наведені в обґрунтування заперечень проти позову. Відповідачем-1 не доведено шляхом надання належних доказів, як того вимагають ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, що нестача вантажу виникла з незалежних від нього причин. У спірних правовідносинах відсутні підстави для звільнення залізниці від відповідальності за недостачу вантажу, передбачені ст. 111 Статуту.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з відповідача-1 на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, ідентифікаційний код 00186542) шкоду у сумі 516 (п’ятсот шістнадцять) грн. 60 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В позові до Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" –відмовити.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 04.03.2011р.