Ухвала суду № 140486894, 07.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.10.2026Справа № 910/12117/26

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" (вул. Лаврська, 16, м. Київ, 01015)

до Політичної партії "Європейська Солідарність" (вул. Електриків, 29А, м. Київ,04176)

про стягнення 8 389 352,80 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Політичної партії "Європейська Солідарність"(далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ"(далі - позивач) неустойку за неправомірне користування нерухомим майном за період з 16.01.2026 по 31.08.2026 (включно) у розмірі 8389352,80 грн за договором оренди нежитлових приміщень №к-206 від 15.10.2019.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 та 172 ГПК України, та підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, судом на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у даній справі ціна позову перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також в порядку ст. 90 ГПК України позивач просить суд поставити питання відповідачу.

Відповідно до ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Також, через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приписами частини 3 статті 197 ГПК України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Беручи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 12, ст. 90, 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09.11.26 о 16:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Задовльнити заяву відповідача про проведення судових засіданнях за участі його представника - адвоката Бердичевського Олександра Валерійовича в режимі відеоконференції з використанням електронної системи "ВКЗ".

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

Встановити Відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити Позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив та доданих до відповіді документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду.

В порядку статті 90 ГПК України відповідачу потрібно у строк до 04.11.2026 надати відповіді на наступні питання позивача:

1. За яких обставин відбувалось підписання з боку ПП "Європейська Солідарність" документів під назвою "Договір 01/01-2026 оренди нежитлових приміщень" від 16.01.2026 та "Акт приймання передачі житлових приміщень" від 16.01.2026, зокрема, де (за якою адресою) та коли (в який час та дату) відбувалось таке підписання?

2. Чи перевірялися ПП "Європейська Солідарність" повноваження Бурмаки С.В. на підписання "Договору 01/01-2026 оренди нежитлових приміщень" від 16.01.2026 та "Акт приймання передачі житлових приміщень" від 16.01.2026 від імені ТОВ "Підприємство "Київ", якщо так, то яким чином та на підставі яких саме документів (зазначити їх конкретний перелік та надати копії)?

3. Чи підписували особи, вказані як підписанти, "Договір 01/01-2026 оренди нежитлових приміщень" від 16.01.2026 та "Акт приймання передачі житлових приміщень" від 16.01.2026 особисто?

4. З чим було пов`язано рішення підписати "Договір 01/01-2026 оренди нежитлових приміщень" від 16.01.2026 та "Акт приймання передачі житлових приміщень" від 16.01.2026?

5. Чому грошові кошти з призначенням платежу "Оплата за оренди приміщення згідно Договору 01/01-2026 оренди нежитлових приміщень від 16.01.2026 р в т.ч. ПДВ 20% 334854,00 грн" перераховувались ПП "Європейська Солідарність" не за реквізитами, вказаними в "Договорі 01/01-2026 оренди нежитлових приміщень" від 16.01.2026 та не в дату "укладення" ?

6. Яким чином ПП "Європейська Солідарність" було отримано реквізити для оплати за "Договором 01/01-2026 оренди нежитлових приміщень" від 16.01.2026 (надати відповідні документи)?

7. Чому кошти було перераховано 06.02.2026, а не в дату, зазначену у "Договорі 01/01-2026 оренди нежитлових приміщень" від 16.01.2026?

8. Хто саме від імені ПП "Європейська Солідарність" проводив переговори з Бурмакою С.В. щодо укладення "Договору 01/01-2026 оренди нежитлових приміщень" від 16.01.2026 та щодо здійснення оплати за ним?

9. Чи наявне у ПП "Європейська Солідарність" офіційне листування з приводу укладення "Договору 01/01-2026 оренди нежитлових приміщень" від 16.01.2026 та "Акту приймання передачі житлових приміщень" від 16.01.2026 (зокрема, письмова оферта щодо укладення договору, лист-запрошення на зустріч тощо)?

10. Чи було відомо ПП "Європейська Солідарність" про факти спроб рейдерського захоплення ТОВ "Підприємство "Київ" станом на 16.01.2026 та 06.02.2026?

Окремо, зобов`язати Позивача та Відповідача у випадку погашення Відповідачем спірної суми заборгованості повністю або частково - невідкладно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів на підтвердження такого погашення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Б. Сташків

Ознайомлення з матеріалами справи можливе через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), або у приміщенні суду за попередньою домовленістю із секретарем судового засідання щочетверга з 14:00 год. по 16:00 год. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. При собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.