Ухвала суду № 140486631, 09.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.10.2026м. ДніпроСправа № 904/4297/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТАЛЬ ТРАНС", 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 10 б, офіс 805, код ЄДРПОУ 43890977

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ЛОГІСТІК ПЛЮС", 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, буд. 1, офіс 10, код ЄДРПОУ 37807247

про визнання грошового зобов`язання припиненим

Суддя Перова О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Континенталь Транс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Логістик Плюс" про визнання грошового забов`язання з оплати вантажного перевезення згідно договору №13/04 з Німеччини до України згідно транспортної заявки № 1 від 13.04.2026 у розмірі 66 179,75 грн припиненим ( з урахуванням заяви від 31.08.2026) та стягнення понесених судових витрат.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2026 справу № 904/4297/26 передано на розгляд судді Ніколенко М.О.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

06.08.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача, клопотання про витребування доказів та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

17.08.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

21.08.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

25.08.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про виправлення помилки в прохальній частині позовної заяви.

28.08.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про пропущення процесуальних строків позивачем.

31.08.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява, щодо змісту позовних вимог та наслідків виправлення помилки у прохальній частині позовної заяви.

Розпорядженням керівника апарату від 07.10.2026 № 821 було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням судді Господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з посади.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/4297/26 визначено суддю Перову Олену Володимирівну, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2026.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (частини чотирнадцята статті 32 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами частин третьої, четвертої статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 12 ГПК України).

Отже справа № 904/4297/26 є малозначною, оскільки ціна позову становить 66 179,25грн (не перевищує 332 800,00грн).

Згідно із частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС - ЛОГІСТІК ПЛЮС" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд доходить висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Клопотання позивача обґрунтовано тим, що справа потребує дослідження двох різних умов відповідальності, застосування Конвенції CMR, перевірки документів третьої особи, вирішення клопотання про витребування доказів і залучення учасника. Характер та обсяг доказування унеможливлює повний та справедливий розгляд лише за наявними письмовими матеріалами .

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Приписами частини п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною п`ятою статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною шостою статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є визнання грошового забов`язання з оплати вантажного перевезення згідно договору №13/04 з Німеччини до України згідно транспортної заявки № 1 від 13.04.2026 у розмірі 66 179,75 грн припиненим тобто розмір позовних вимог не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Наведене, в свою чергу, свідчить про одночасне існування двох умов, визначених частиною шостою статті 252 Господарського процесуального кодексу України, за наявності яких суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні.

Водночас суд наголошує, що дотримання судом основних засад (принципів) господарського судочинства, визначених частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України, не залежить від порядку розгляду справи.

Суд звертає увагу, що згідно приписів пункту 3 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, здійснення ефективного захисту порушеного права не поставлене у залежність від безпосередньої участі учасника справи у судових засіданнях.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тому суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи № 904/4297/26 з викликом сторін належить відмовити

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС - ЛОГІСТІК ПЛЮС" про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Транс" доказів, суд доходить висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

У своєму клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС - ЛОГІСТІК ПЛЮС" просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Транс" належним чином завірені копії документів та оригінали для огляду суду, а саме:

- договір транспортно-експедиційного обслуговування між ТОВ «Континенталь Транс» та первісним замовником, на виконання якого організовано спірне перевезення;

- заявку/замовлення клієнта на перевезення вантажу за маршрутом м. Дніпро - м. Нойс із погодженими строками та відповідальністю;

- усі претензії, рахунки, акти, повідомлення або інші документи клієнта щодо затримки доставки, включно з документом про нарахування 100 євро;

- акт вантажоодержувача про порушення строку доставки, застереження у CMR, письмову заяву за пунктом 3 статті 30 CMR та докази дати її направлення й одержання - якщо такі документи існують;

- листування з вантажоодержувачем щодо приймання вантажу, відмови від прийняття, вимог про зміну строку або документально зафіксованих наслідків затримки;

- докази визнання, сплати, зарахування або оспорювання Позивачем суми 100 євро;

- документи, що підтверджують будь-які інші збитки Позивача внаслідок затримки;

- докази точної дати одержання Позивачем оригіналів CMR, акта, рахунку та інших документів Відповідача, від якої обчислюється строк оплати фрахту;

- поштові документи з точною датою одержання Відповідачем заяви про зарахування від 04.06.2026;

- оригінал або належним чином засвідчену читабельну копію транспортної заявки № 1 від 13.04.2026 та CMR А № 717074.

Відповідно до частин першої - третьої статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно приписів статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Витребування доказів є правом, а не обов`язком суду. Так, заявляючи клопотання про витребування доказів, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС - ЛОГІСТІК ПЛЮС" не надало суду доказів вжиття заходів для самостійного їх отримання. В матеріалах справи відсутні будь-які запити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Транс" із вимогою про надання документів, інформації, тощо.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС - ЛОГІСТІК ПЛЮС" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог,щодо предмету спору на стороні позивача, суд доходить висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи (частина перша статті 41 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина третя статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

У поданій заяві відповідач просить залучити до участі у справі клієнта позивача як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, обґрунтовуючи це тим, що судове рішення може вплинути на встановлення причин і тривалості затримки, наявності та розміру її наслідків для позивача, а також на подальші правовідносини між позивачем і його клієнтом.

Водночас відповідачем не зазначено, яка саме особа є клієнтом позивача та кого конкретно він просить залучити до участі у справі як третю особу. За таких обставин заява відповідача не містить достатніх відомостей для ідентифікації особи, питання про залучення якої порушується, що унеможливлює вирішення судом цього питання по суті.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Прийняти позовну заяву №904/4297/26 до розгляду.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС - ЛОГІСТІК ПЛЮС" про розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС - ЛОГІСТІК ПЛЮС" про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Транс" .

4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС - ЛОГІСТІК ПЛЮС" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача.

5. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Запропонувати сторонам надати письмові заяви, клопотання, заперечення із дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 05.11.2026.

Ухвала набирає законної сили 09.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО.В. Перова