Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
06.10.2026м. ДніпроСправа № 904/4230/26
За позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська обл.
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Два дома", м. Павлоград, Дніпропетровська обл.
про зобов`язання вчинити певні дії
Суддя Рудь І.А.
Секретар судового засідання Бєльчикова М.В.
Представники:
від позивача: Фурсов Р.М.;
від відповідача: не з`явився
СУТЬ СПОРУ:
Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Два дома", в якому просить встановити постійний безоплатний сервітут щодо технічного підвального приміщення будинку №40 по вул. Центральна в м. Павлограді Дніпропетровської області для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Два дома" згоди на встановлення вузла комерційного обліку не надало, самостійно вузол комерційного обліку централізованого водопостачання у строки, передбачені Законом України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", не встановило. А отже, у Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради відсутня можливість виконати вимоги чинного законодавства щодо оснащення будинку №40 по вул. Центральна в м. Павлограді вузлом комерційного обліку централізованого водопостачання іншим способом, аніж встановлення сервітуту щодо технічного підвального приміщення будинку №40 по вул. Центральна в м. Павлограді Дніпропетровської області.
Ухвалою суду від 20.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 20.08.2026.
У підготовче засідання 20.08.2026 відповідач явку повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 20.08.2026 підготовче засідання відкладено на 22.09.2026.
У підготовче засідання 22.09.2026 відповідач явку повноважного представника не забезпечив, будучи належним чином повідомленим.
Ухвалою суду від 22.09.2026 було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 06.10.2026.
У підготовче засідання 06.10.2026 з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, будучи належним чином повідомлений.
У засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання.
З огляду на вищевказане, господарський суд зазначає наступне.
За приписами ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального строку України завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).
Разом з тим, судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань підготовчого провадження та надання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне застосувати розумні строки при розгляді даної справи та відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 177-183, 197, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Застосувати розумні строки при розгляді даної справи відкласти підготовче засідання на 24.11.2026 о 14:20 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка ,1.
2. Відповідачу надати до суду:
- відзив на позовну заяву.
3. Позивачу надати до суду:
-заперечення на відповідь на відзив.
4. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
СуддяІ.А. Рудь
Судове рішення № 140486590, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 06.10.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/4230/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: