Ухвала суду № 140486559, 06.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

06.10.2026м. ДніпроСправа № 908/845/26

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛТРЕЙН», м. Київ

до боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКТИНИДІЯ" (49041, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 80, код ЄДРПОУ 41886529)

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від кредитора ТОВ «КОЛТРЕЙН»: не з`явився

від кредитора ГУ ДПС у Дніпропетровській області: не з`явився

від кредитора ФОП Грабка Романа Костянтиновича: Павлов В.І.

від боржника: не з`явився

арбітражний керуючий: Карасюк О.В., свідоцтво №1846 від 01.02.2018

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛТРЕЙН» звернулось до Господарського суду Запорізької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ СТАЛЬ», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТИНИДІЯ» адреса 49041, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 80 ЄДРПОУ 41886529.

Господарським судом Запорізької області встановлено, що місцезнаходження боржника відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: Україна, 49041, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 80, що територіально відноситься до юрисдикції Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.04.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛТРЕЙН» про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ СТАЛЬ», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТИНИДІЯ» адреса 49041, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 80 ЄДРПОУ 41886529 разом із доданими до неї матеріалами постановлено передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

18.05.2026 матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛТРЕЙН» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКТИНИДІЯ" (49041, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 80, код ЄДРПОУ 41886529) надійшли до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2026, справу №908/845/26 передано на розгляд судді Соловйової А.Є.

Ухвалою суду від 21.05.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛТРЕЙН» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКТИНИДІЯ" (49041, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 80, код ЄДРПОУ 41886529) - залишено без руху. Запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника;

- надати первинні документи, що підтверджують заборгованість боржника перед кредитором.

26.05.2026 заявником подано заяву б/н від 26.05.2026 про усунення недоліків, в якій, на виконання ухвали суду від 21.05.2026 та вимог ч. 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, ініціюючий кредитор повідомив суд, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛТРЕЙН» не є заінтересованою особою стосовно боржника - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКТИНИДІЯ" згідно критеріїв, визначених статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства та надав первинні документи, що підтверджують заборгованість боржника перед кредитором.

Відтак, недоліки встановлені ухвалою суду від 21.05.2026 Заявником усунено.

Ухвалою суду від 03.06.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛТРЕЙН» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКТИНИДІЯ" (49041, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 80, код ЄДРПОУ 41886529) до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 16.06.2026 14:45 год.

16.06.2026 від ТОВ «КОЛТРЕЙН» надійшла заява б/н від 16.06.2026 про проведення підготовчого засідання, яке призначено на 16.06.2026 14:45 год., без участі його представника.

Суд долучив подану заяву до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 16.06.2026, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 16.06.2026 відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛТРЕЙН" у справі №908/845/26 про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКТИНИДІЯ" (49041, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 80, код ЄДРПОУ 41886529). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛТРЕЙН" (код ЄДРПОУ 42302587) в сумі 111 103,00 грн (судовий збір за подання заяви, авансування винагороди арбітражному керуючому) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 1 727 565,09 грн (1 425 600,00 грн - авансований платіж, 204 552,23 грн - інфляційні втрати, 40 141,54 грн - 3 % річних, 26 060,12 грн - судовий збір у справі №908/2186/25, 1 211,20 грн - судовий збір за подання заяви по забезпечення позову у справі №908/2186/25, 30 000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу. Грошові вимоги в сумі 277 455,38 грн пені відкласти до розгляду в попередньому засіданні. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, згідно зі ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства. Призначено розпорядником майна боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКТИНИДІЯ" (49041, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 80, код ЄДРПОУ 41886529) арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво №1846 від 01.02.18, адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Призначено попереднє засідання суду на 11.08.2026 о 10:40 год.

22.06.2026 від Першого правобережного відділу Державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Міністерства юстиції України надійшов лист вих.№28.25/6785/5 від 19.06.2026 на виконання ухвали суду Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2026.

01.07.2026 від арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшла заява вих.№02-01/113-43 від 30.06.2026 про взяття до уваги поточного звіту арбітражного керуючого.

02.07.2026 від арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшло пояснення вих.№02-01/113-44 від 02.07.2026 стосовно страхування відповідальності арбітражного керуючого.

31.07.2026 від арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшло клопотання вих.№02-01/113-53 від 30.07.2026 про залучення до матеріалів справи проекту реєстру кредиторів.

31.07.2026 від арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшов звіт вих.№02-01/113-52 від 30.07.2026 про результати розгляду вимог кредиторів.

04.08.2026 від арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшла заява б/н від 04.08.2026 про прийняття до уваги поточного звіту арбітражного керуючого.

10.08.2026 від арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшло клопотання вих.№02-01/113-55 від 10.08.2026 про залучення до матеріалів справи.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

В попереднє засідання, призначене на 11.08.2026, з`явились представники кредиторів ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ФОП Грабка Романа Костянтиновича та розпорядник майна Карасюк О.В.

Суд розпочав розгляд грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

В матеріалах справи міститься повідомлення арбітражного керуючого Карасюка О.В. вих.№02-01/113-50 від 30.07.2026 за результатами розгляду грошових Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому розпорядник майна визнав грошові вимоги кредитора частково, а саме в сумі 342,35 грн.

Представник кредитора ФОП Грабка Романа Костянтиновича не заперечив проти визнання грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

За результатами розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ухвалою суду від 11.08.2026 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) в сумі 5 324,80 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 342,35 грн (вимоги щодо сплати податків і зборів (вимоги щодо сплати податків і зборів (штрафна санкція, пеня)) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Суд розпочав розгляд грошових вимог ФОП Грабка Романа Костянтиновича.

В матеріалах справи міститься повідомлення арбітражного керуючого Карасюка О.В. вих.№02-01/113-51 від 30.07.2026 за результатами розгляду грошових ФОП Грабка Романа Костянтиновича, в якому розпорядник майна визнав грошові вимоги кредитора частково в сумі 2 305 065,00 грн. Крім того розпорядником майна встановлено ознаки заінтересованості кредитора стосовно боржника.

Представник кредитора ФОП Грабка Романа Костянтиновича заперечив проти позиції арбітражного керуючого Карасюка О.В. викладеної у повідомленні.

Ухвалою суду від 11.08.2026 оголошено перерву в попередньому засіданні до 03.09.2026 об 11:20 год. Відкладено розгляд заяви з грошовими вимогами ФОП Грабка Романа Костянтиновича в попередньому засіданні, призначеному на 03.09.2026 об 11:20 год.

27.08.2026 від кредитора ФОП Грабка Романа Костянтиновича надійшли додаткові пояснення б/н від 27.08.2026.

01.09.2026 від арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшло клопотання вих.№02-01/113-59 від 01.09.2026 про розгляд справи без його участі, додатком до якого було надано відповідь вих.№02-01/113-58 від 01.09.2026 на додаткові пояснення ФОП Грабка Р.К.

01.09.2026 від арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшла заява б/н від 01.09.2026 до якого додано поточний звіт розпорядника майна.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У попередньому засіданні, призначеному на 03.09.2026, в режимі відеоконференції приймали участь представник кредитора ТОВ «КОЛТРЕЙН» та представник кредитора ФОП Грабка Р.К.

Представник кредитора ФОП Грабка Р.К. повідомив суд, що станом на дату проведення попереднього засідання (03.09.2026) на його адресу відповідь розпорядника майна на додаткові пояснення ФОП Грабка Р.К. не надходили, підтримав заявлені грошові вимоги в повному обсязі.

Представник кредитора ТОВ «КОЛТРЕЙН» підтримав позицію розпорядника майна щодо часткового визнання грошових вимог ФОП Грабка Р.К.

15.09.2026 від арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшло клопотання вих.№02-01/113-73 від 15.09.2026 про витребування інформації/документів.

15.09.2026 від арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшло клопотання б/н від 15.09.2026 про залучення до матеріалів справи.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У попереднє засідання, призначене на 15.09.2026, з`явився арбітражний керуючий Карасюк О.В.

Ухвалою суду від 15.09.2026 оголошено перерву в попередньому засіданні до 06.10.2026 о 13:00 год. Відкладено розгляд заяви з грошовими вимогами ФОП Грабка Романа Костянтиновича в попередньому засіданні, призначеному на 06.10.2026 о 13:00 год.

17.09.2026 від арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшло клопотання вих.№02-01/113-62 від 11.09.2026 про долучення до матеріалів справи відповіді Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області.

01.10.2026 від арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшов поточний звіт розпорядника майна вих.№02-01/113-83 від 30.09.2026.

05.10.2026 від арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшло клопотання вих.№02-01/113-84 від 05.10.2026 про залишення заяви ФОП Грабко Р.К. з грошовими вимогами до боржника без розгляду.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У попереднє засідання, призначене на 06.10.2026, з`явився арбітражний керуючий Карасюк О.В., який підтримав подане клопотання про витребування інформації/документів та представник кредитора ФОП Грабко Р.К.

Судом встановлено, що на розгляді суду перебуває клопотання арбітражного керуючого Карасюка О.В. вих.№02-01/113-73 від 15.09.2026 про витребування інформації/документів.

Розглянувши подане розпорядником майна клопотання, судом встановлено такі обставини.

Під час аналізу банківських виписок було встановлено, що ФОП Грабко Р.К. (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), перераховував значні суми коштів боржнику на його банківські рахунки в якості надання фінансової допомоги.

Так, було здійснено перерахування такої суми поворотної фінансової допомоги, а саме:

1. в 2020 рік ФОП Грабко Р.К. перерахував на користь ТОВ «Актинидія» 232 000,00 грн (період - з 09.10.2020 по 11.11.2020);

2. в 2021 рік ФОП Грабко Р.К. перерахував на користь ТОВ «Актинидія» 1 426 200,00 грн (період - з 05.01.2021 по 30.12.2021);

3. в 2022 рік ФОП Грабко Р.К. перерахував на користь ТОВ «Актинидія» 1 157 530,00 грн (період - з 06.01.2022 по 19.12.2022):

4. в 2023 рік ФОП Грабко Р.К. перерахував на користь ТОВ «Актинидія» 1 228 100,00 грн (період - з 02.02.2023 по 29.12.2023);

5. в 2024 рік ФОП Грабко Р.К. перерахував на користь ТОВ «Актинидія» 1 125 330,00 грн (період - з 03.01.2024 по 29.10.2024);

6. в 2025 рік ФОП Грабко Р.К. перерахував на користь ТОВ «Актинидія» 1 171 225,00 грн (період - з 06.03.2025 по 05.08.2025).

Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки.

Розпорядник майна зазначив, що ставить під сумнів наявність у ФОП Грабко Р.К. (1994 року народження) в 2020 році у віці 26 років власних коштів законного джерела походження в сумі 232 000,00 грн для надання ТОВ «Актинидія» безвідсоткової фінансової допомоги, так само як і ставить під сумнів походження джерел коштів в інший період, за кожен рік якого (з 2021 по 2025) сума наданої заявником позики була не меншою одного мільйона гривень.

Так, з метою отримання інформації про джерела та розмір походження грошових коштів, які надані заявником боржнику в якості фінансової допомоги, розпорядником майна було надіслано запит арбітражного керуючого №02-01/113-72 від 14.09.2026 про надання інформації/документів, адресований як безпосередньо самому заявнику, так і його представнику, зокрема через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС, на поштову адресу та електронну адресу представника заявника - адвоката Павлова В?ячеслава Ігоровича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка зазначена у його профайлі в Єдиному реєстрі адвокатів України, доступ до якого є вільним та необмеженим.

Станом на дату розгляду даного клопотання, відповідь на запит арбітражного керуючого на адресу розпорядника майна не надходила.

У відповідності до ст. 46 Податкового кодексу України нарахування та/або сплата грошового зобов?язання, у тому числі податкового зобов?язання або відображення обсягів операції (операцій), доходів (прибутків) здійснюється на підставі податкової декларації, розрахунку або звіту.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1. Податкового кодексу України).

Своєю чергою, п. 296.2. та п. 296.3. Податкового кодексу України передбачено, що платники єдиного податку першої та другої груп подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строк, встановлений для річного податкового (звітного) періоду, в якій відображаються обсяг отриманого доходу, щомісячні авансові внески, визначені пунктом 295.1 статті 295 цього Кодексу, а також відомості про суми єдиного внеску, нарахованого, обчисленого і сплаченого в порядку, визначеному законом для даної категорії платників.

Така податкова декларація подається, якщо платник єдиного податку не допустив перевищення протягом року обсягу доходу, визначеного у пункті 291.4 статті 291 цього Кодексу, та/або самостійно не перейшов на сплату єдиного податку за ставками, встановленими для платників єдиного податку другої або третьої групи. єдиного податку третьої групи подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду.

Платники єдиного податку третьої групи (фізичні особи) у складі податкової декларації платника єдиного податку за IV квартал податкового (звітного) року подають також відомості про суми єдиного внеску, нарахованого, обчисленого і сплаченого в порядку, визначеному законом для даної категорії платників.

Вимоги цього пункту не застосовуються платниками єдиного податку третьої групи - електронними резидентами (е-резидентами).

Відтак, заявник як фізична особа-підприємець з 2020 року мав обов?язок складати та подавати до контролюючого органу за місцем податкової адреси податкову декларацію з відображенням сум отриманого доходу.

Так, інформація та документи на її підтвердження, необхідна для підтвердження можливості самим заявником надати боржнику фінансову допомогу за відповідний рік в обсязі, який згідно з аналізом банківських виписок сукупно за період з 2020 по 2025 рр. перевищив 6 млн грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма ровами керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об?єднань, а також до фізичних осіб, отримувати від банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу інформацію про наявність рахунків та/або залишок коштів на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, рух коштів та операції на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, отримувати інформацію з державних реєстрів.

Згідно з ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

За ч. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів.

У разі якщо запит арбітражного керуючого стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду запиту арбітражного керуючого може бути продовжено до 20 робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що арбітражному керуючому письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту арбітражного керуючого.

Задоволення запиту арбітражного керуючого може бути здійснено шляхом надання відповідної інформації, копій документів у формі електронного документа.

У разі якщо задоволення запиту арбітражного керуючого передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, арбітражний керуючий зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничних норм витрат на копіювання та друк, встановлених відповідно до законодавства.

Відмова в наданні інформації на запит арбітражного керуючого, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації тягнуть за собою відповідальність згідно із законом, крім випадків відмови в наданні таємної та/або службової інформації.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приписи ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального України визначають зміст клопотання про витребування судом доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В частині 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі задоволення клопотання суд ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, а також дотримання принципу рівності та змагальності сторін, у зв`язку з необхідністю отримання судом додаткової інформації та продовження розгляду грошових вимог ФОП Грабка Р.К., суд вважає за необхідне оголосити перерву в попередньому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

Керуючись ст.ст. 13, 42, 73, 74,78. 81, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Карасюка О.В. вих.№02-01/113-73 від 15.09.2026 про витребування інформації/документів - задовольнити.

2. Витребувати у фізичної особи-підприємця Грабка Романа Костянтиновича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в строк до 16.10.2026 інформацію про джерело та розмір походження грошових коштів, наданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Актинидія» код за ЄДРПОУ 41886529, 49041, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 80) в якості поворотної фінансової допомоги за період з 2020 по 2025 рік з її документальним підтвердженням (зокрема, але не виключно, податкових декларацій платника податків ФОП Грабка Романа Костянтиновича, код НОМЕР_2 , поданих до контролюючого органу за період з 2020 по 2025 звітні роки з квитанцією контролюючого органу про їх прийняття).

3. Оголосити перерву в попередньому засіданні до 20.10.2026 о 13:50 год.

Засідання відбудуться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Відкласти розгляд заяви з грошовими вимогами ФОП Грабка Романа Костянтиновича в попередньому засіданні, призначеному на 20.10.2026 о 13:50 год.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 06.10.2026 та не підлягає оскарженню.

СуддяА.Є. Соловйова