Ухвала суду № 140486511, 05.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05.10.2026м. ДніпроСправа № 904/7545/25

За позовом ОСОБА_1 , с. Старий Корець Рівненської області

до ОСОБА_2 , м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , с. Ковпаківка Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівеліс", м. Дніпро

про визнання недійсною довіреності та скасування державної реєстрації змін

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання (помічник судді) Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача: Ільїн Вадим Анатолійович, адвокат, ордер серії ВК №1205057 від 30.12.2025 (в режимі відеоконференції)

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: не з`явився

Від третьої особи-3: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить:

- визнати недійсною довіреність, посвідчену 01 березня 2021 року Приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Манелюком Михайлом Івановичем, що складена від імені громадянина України ОСОБА_1 на ім`я громадянина України ОСОБА_2 , за реєстровим №540;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 09.03.2021 11:58:52 09:51:01, 1002241070001085235, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівелс", проведену приватним нотаріусом Гусенко О.О.;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 10.03.2021 09:32:12, 1002241070002085235, зміни про інформацію для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміна видів економічної діяльності юридичної особи, зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, зміна керівника, або відомостей про керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівелс", проведену приватним нотаріусом Гусенко О.О.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначає наступне. У січні 2025 року, під час допиту ОСОБА_1 в якості свідка по кримінальному провадженню №12023105011111912 (справа №752/7800/25), йому стало відомо, що 01.03.2021 від імені ОСОБА_1 приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Манелюком М.І. посвідчено довіреність на ім`я ОСОБА_2 . Згідно цієї довіреності ОСОБА_2 уповноважено придбати на ім`я ОСОБА_1 частку в статутному капіталі будь якого товариства з обмеженою відповідальністю. На виконання доручення, 05.03.2021 ОСОБА_2 придбав в інтересах ОСОБА_4 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівелс", яка належала ОСОБА_3 . В подальшому ОСОБА_2 звільнив з посади директора товариства ОСОБА_3 та призначив на цю посаду ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що ніколи не користувався послугами приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Манелюка М.І., довіреності на ім`я ОСОБА_5 не підписував, не уповноважував останнього на придбання корпоративних прав в товаристві та вчинення інших пов`язаних з цим дій. Довіреність, договір купівлі-продажу, акт приймання-передачі частки в статутному капіталі товариства та наказ про призначення директора укладені на підставі підроблених документів та без згоди позивача.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 справу №904/7545/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 14.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.02.2026.

З 09.02.2026 оголошено перерву до 03.03.2026.

Ухвалою суду від 12.02.2026 зобов`язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надати суду Дніпропетровської області матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівелс" (код ЄДРПОУ 42099555).

19 лютого 2026 року від департаменту до господарського суду надійшли витребувані судом документи (а.с. 92-167 том 1).

Ухвалою суду від 12.02.2026 зобов`язано Приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Манелюка Михайла Івановича надати до суду оригінал довіреності від 01 березня 2021 року, що складена від імені громадянина України ОСОБА_1 на ім`я громадянина України ОСОБА_2 , за реєстровим №540 та копію нотаріальної справи по видачі та посвідченню довіреності ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/7545/25 на тридцять днів до 14 квітня 2026 року включно, відкладено підготовче засідання у справі на 26.03.2026.

05 березня 2026 року від нотаріуса до господарського суду надійшов лист, яким повідомлено, що оригінал довіреності від 01 березня 2021 року, що складена від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрованої в реєстрі №540, надавалася довірителю, ОСОБА_1 , в одному екземплярі. У справах нотаріуса зберігається архівний примірник довіреності, викладений на звичайному аркуші паперу без використання спеціального бланка. До листа долучено копію архівного примірника довіреності та інших документів, які пов`язані з посвідченням цієї довіреності (а.с. 19-24).

З 26.03.2026 оголошено перерву до 06.04.2026, з 06.04.2026 до 27.04.2026.

24 квітня 2026 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових електронних документів.

У підготовчому засіданні 27.04.2026 представник позивача заявив, що не підтримує клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 03.03.2026.

Ухвалою суду від 27.04.2026 клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи залишено без розгляду; закрито підготовче провадження у справі №904/7545/25; призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 18.05.2026.

З 18.05.2026 розгляд справи відкладено на 08.06.2026.

Ухвалою суду від 05.06.2026 витребувано додаткові докази від Приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Манелюка Михайла Івановича.

16 червня 2026 року від приватного нотаріуса до господарського суду надійшов лист за вих. №231/01-16 від 11.06.2026. До листа долучено архівний примірник довіреності від 01 березня 2021 року, що складена від імені громадянина України ОСОБА_1 на ім`я громадянина України ОСОБА_2 , за реєстровим №540 (а.с. 148 том 2).

З 08.06.2026 розгляд справи відкладено на 22.06.2026

Ухвалою суду від 22.06.2026 постановлено повернутися до стадії підготовчого провадження у справі; призначити підготовче засідання на 12 серпня 2026 року; направити Корецькому районному суду Рівненської області ухвалу про судове доручення щодо збирання доказів у справі №904/7545/25.

Ухвалою суду від 22.06.2026 доручено Корецькому районному суду Рівненської області відібрати в ОСОБА_1 експериментальні зразки його підпису.

З 12.08.2026 підготовче засідання відкладено на 03.09.2026.

Станом на 03.09.2026 зібрані докази від Корецького районного суду Рівненської області до господарського суду не надходили.

З 03.09.2026 підготовче засідання відкладено на 05.10.2026.

28 вересня 2026 року від Корецького районного суду Рівненської області до господарського суду на виконання вимоги ухвали суду від 22.06.2026 надійшли відповідні документи.

02 жовтня 2026 року від позивача до господарського суду надійшла заява, якою запропоновано поставити на розгляд експертам питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі "підпис" на другій сторінці архівного примірника довіреності від 01 березня 2021 року, виданої на ім`я ОСОБА_2 та посвідченої приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Манелюком М.І., самим ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи просить доручити експертам Рівненського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру.

Відповідач та треті особи у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

За приписами частин першої, другої ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Призначення судової експертизи в господарському судочинстві зумовлено тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Європейський суд з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 визначив, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 99 ГПК України).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 99 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне поставити на розгляд експерта (експертів) наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі "підпис" на другій сторінці архівного примірника довіреності від 01 березня 2021 року, виданої на ім`я ОСОБА_2 та посвідченої приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Манелюком М.І., самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Керуючись положеннями ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судову експертизу", суд вважає за можливе доручити проведення експертизи Рівненському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру.

Відповідно до положень статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Призначаючи експертизу у даній справі, господарський суд виходить з того, що предметом розгляду є визнання недійсною довіреності та скасування державної реєстрації змін.

Призначення судової експертизи має на меті встановлення обставин підписання довіреності від 01 березня 2021 року, за реєстровим №540 особисто ОСОБА_1 .

Позивач категорично заперечує факт підписання зазначеної довіреності від 01.03.2021.

Відтак, для встановлення та підтвердження вказаних обставин є необхідність призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 на довіреності від 01 березня 2021 року, за реєстровим №540.

Отже, в межах предмета доказування у справі встановлення наявності (відсутності) волі ОСОБА_1 на підписання довіреності від 01 березня 2021 року, є важливим для справедливого вирішення спору, законного й обґрунтованого рішення.

Господарський суд вважає, що висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд звертає увагу судових експертів, що: експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 відібрано Корецьким районним судом Рівненської області у судовому засіданні, яке відбулося 14.09.2026, та долучені до матеріалів справи (а.с. 158-171 том 3); архівний примірник довіреності від 01 березня 2021 року, що складена від імені громадянина України ОСОБА_1 на ім`я громадянина України ОСОБА_2 , посвідченої приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Манелюком М.І. за реєстровим №540, долучений до матеріалів справи (а.с. 148 том 2).

Згідно п. 2 частини першої ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку із призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи провадження у справі №904/7545/25 підлягає зупиненню.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлено неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Рівненському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру (вул. Василя Червонія, 39, м. Рівне, 33003).

На розгляд експерта (експертів) поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі "підпис" на другій сторінці архівного примірника довіреності від 01 березня 2021 року, виданої на ім`я ОСОБА_2 та посвідченої приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Манелюком М.І., самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити сторони щодо обов`язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Зобов`язати позивача, ОСОБА_1 , здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Рівненського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру.

Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок судової експертизи подати Господарському суду Дніпропетровської області в письмовій формі, копії надіслати сторонам.

Провадження у справі № 904/7545/25 - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 05.10.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена - 09.10.2026.

СуддяН.М. Євстигнеєва