Ухвала суду № 140486315, 28.09.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/13145/26

Номер провадження 2/205/6890/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Солодовнікової Олени Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Головний державний виконавець Приморського відділу державної Виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про звільнення від обов`язку утримання матері,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2026 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра звернулася адвокат Солодовнікова О.В. в інтересах ОСОБА_1 з позовом про звільнення його від обов`язку утримувати матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленого рішенням суду у цивільній справі №265/6690/20, на виконання якого 28.12.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя видано виконавчий лист.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2026 року, цивільну справу №205/13145/26, провадження №2/205/6890/26, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В. та передано судді канцелярією суду 25.09.2026 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява зокрема повинна містити зокрема ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс. Водночас на порушення вказаної норми у позовній заяві зазначено місце реєстрації позивача у місті Маріуполь, однак відсутня інформація щодо місця проживання чи перебування позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, крім інших обов`язкових реквізитів, має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п.7, 10 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається - у позовах про припинення платежів або видач - сукупністю платежів або видач, що залишилися, але не більше ніж за один рік; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

У даній позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру, а саме: про припинення стягнення аліментів за виконавчим листом, виданим Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя 28.12.2020 року у цивільній справі №265/6690/20, виконавче провадження №64371660, та про звільнення від сплати аліментів у межах зазначеного виконавчого провадження.

Таким чином, позивач повинен був визначити ціну позову з урахуванням заявлених вимог майнового характеру та сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Разом з тим, у позовній заяві позивачем не зазначено ціну позову, що позбавляє суд можливості визначити належний до сплати розмір судового збору за заявленими вимогами.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно зазначити у позовній заяві ціну позову, яка відповідно до п.10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається загальною сумою всіх вимог та сплатити необхідну суму судового збору за подання вказаного позову за реквізитами Новокодацького районного суду міста Дніпра, а саме: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Нов.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA898999980313111206000004633, код класифікації доходів бюджету 22030101, та надати суду оригінали квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України щодо надання доказів сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на зазначене, доходжу до висновку про необхідність залишення без руху даної позовної заяви з наданням стороні позивача строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву адвоката Солодовнікової Олени Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Головний державний виконавець Приморського відділу державної Виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про звільнення від обов`язку утримання матері залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В. Дорошенко