Ухвала суду № 140486230, 05.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 2/760/11923/26

В справі 760/1230/26

У Х В А Л А

І. Вступна частина

05 червня 2026 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника Позивачки про приєднання доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

ІІ. Описова частина

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 28 січня 2026 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

28 квітня 2026 року представником Позивачки - адвокатом Паруль Юлією Олегівною подано клопотання про приєднання письмових доказів. У ньому вона просить поновити строк для подання доказів і приєднати до матеріалів справи відеозапис на DVD диску, характеристику за вих. №14 від 22 квітня 2026 року, видану Громадською організацією «Спортивний клуб «Київ-ОЛІМП», характеристику від 07 квітня 2026 року за вих. №368, видану Ліцеєм №141 «Освітні ресурси та технологічний тренінг», а також відповідь КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 Дніпровського району м. Києва» від 17 квітня 2026 року №414 на адвокатський запит від 06 квітня 2026 року з витягами із системи E-health. За доводами представника, ці докази підтверджують відсутність батька в житті дитини і не могли бути подані раніше, оскільки в Позивачки їх не було.

08 травня 2026 року представником Позивачки - адвокатом Паруль Юлією Олегівною подано клопотання про приєднання письмових доказів. У ньому вона просить поновити строк для подання доказів і приєднати до матеріалів справи копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 та копію розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1. За доводами представника, ці докази підтверджують наявність у Відповідача заборгованості зі сплати аліментів, а під час подання позовної заяви їх у Позивачки не було.

23 травня 2026 року представником Позивачки - адвокатом Паруль Юлією Олегівною подано клопотання про допит як свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

05 червня 2026 року представником Позивачки - адвокатом Паруль Юлією Олегівною подано заяву про розгляд та долучення до матеріалів справи зазначених документів і клопотання про допит свідків без участі сторони Позивачки.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що Позивачка звернулася до суду 07 січня 2026 року, а частину поданих доказів було складено вже після цієї дати, у квітні 2026 року. Решту доказів, за доводами представника, Позивачка на момент подання позову не мала. Докази стосуються обставин, якими Позивачка обґрунтовує позовні вимоги, а справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

За таких обставин суд визнає причини неподання доказів разом з позовною заявою поважними, а клопотання представника Позивачки про приєднання доказів - такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Клопотання представника Позивачки про допит свідків відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України. У ньому зазначено імена свідків, їхнє місце проживання та обставини, які вони можуть підтвердити. Ці обставини стосуються предмета спору. Отже, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Технічна фіксація судового засідання не здійснювалася згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, відповідно до якої фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 69, 83, 91, 127, 198 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Поновити Позивачці ОСОБА_1 строк для подання доказів.

2.Задовольнити клопотання представника Позивачки - адвоката Паруль Юлії Олегівни від 28 квітня 2026 року та від 08 травня 2026 року про приєднання письмових доказів. Долучити до матеріалів справи докази, подані з цими клопотаннями.

3.Задовольнити клопотання представника Позивачки - адвоката Паруль Юлії Олегівни від 23 травня 2026 року про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зобов`язати сторону Позивачки забезпечити явку свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання.

4.Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав на 07 липня 2026 року о 14 год. 00 хв. та повідомити учасників справи про нову дату та час підготовчого засідання.

5.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: