Ухвала суду № 140485418, 09.10.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/10491/26

№ пров. 2/646/6020/2026

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"09" жовтня 2026 р. м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Скриннік А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 03.09.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

09.10.2026 через систему «Електронний суд» від Представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», також надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи за відсутності представника та підтримання своєї заяви.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача у клопотанні про закриття провадження у справі також просить повернути судовий збір, який був сплачений за пред`явлення даного позову до суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 25605 від 24.08.2026.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, беручи до уваги положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір, сплачений Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова за пред`явлення даного позову до суду підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 255, 260-261, 351-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Провадження у справі № 646/10491/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав не допускається.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» сплачений судовий збір в розмірі 2662(дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. за платіжною інструкцією № 25605 від 24.08.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О. Шиховцова