Ухвала суду № 140485018, 09.10.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/20179/26

Провадження № 2/643/10464/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2026 року місто Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Астапович О.В. перевіривши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК ІНВЕСТ ХОЛДІНГ»

про розірвання договорів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника Бойкініч Р.С. через систему «Електронний суд» ЄСІТС» звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК ІНВЕСТ ХОЛДІНГ» (далі відповідач) про розірвання договору та стягнення коштів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2026 справа розподілена судді Астаповичу О.В.

Ухвалою суду від 23.09.2026 позовну заяву залишено буз руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за кілька вимог немайнового та майнового характеру.

29.09.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивача просить звільнити позивача від сплати судового збору, посилаючись на те, що відповідно до ч. 1-3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що по`вязані з порушенням їх прав.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору за подання позову, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відповідно до п.22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Позивач в своєму позову просить розірвати попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна № NEXT 68 від 27 травня 2021 року укладений між ТОВ «МАЯК ІНВЕСТ ХОЛДИНГ» та ОСОБА_1 ; стягнути з ТОВ «МАЯК ІНВЕСТ ХОЛДИНГ» користь позивача 2823979,86 грн, штраф 141198,92 грн, три проценти річних 397599,22 грн.; розірвати попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна № NEXT 164/1 від 27 травня 2021 року укладений між ТОВ «МАЯК ІНВЕСТ ХОЛДИНГ» та ОСОБА_1 ; стягнути з ТОВ "МАЯК ІНВЕСТ ХОЛДИНГ" на користь ОСОБА_1 забезпечувальний платіж за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна № NEXT 164/1 від 27 травня 2021 року в розмірі 3 410 476,79 коп., штраф за неналежне виконання зобов`язань в розмірі 170 523,61 грн та три проценти річних в розмірі 480 175,49 грн; розірвати Попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна № NEXT 363 від 27 травня 2021 року укладений між ТОВ «МАЯК ІНВЕСТ ХОЛДИНГ» та ОСОБА_1 ; стягнути з ТОВ "МАЯК ІНВЕСТ ХОЛДИНГ" на користь ОСОБА_1 забезпечувальний платіж картки платника за Попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна № NEXT 363 від 27 травня 2021 року в розмірі 1 014 276,46 грн, штраф за неналежне виконання зобов`язань в розмірі 50 713,68 грн та три проценти річних в розмірі 142802,81 грн.

З п. 1.1. попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна № NEXT 68 від 27 травня 2021 вбачається, що сторони зобов`язуються в майбутньому укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення № 68, загальною площею 60,38 кв.м. на 3-му поверсі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В пункті 1.1 попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна № NEXT 164/1 від 27 травня 2021 року також зазначено, що сторони зобов`язуються в майбутньому укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення № 164/1, загальною площею 72,92 кв.м. на 6-му поверсі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Лише в попередньому договорові купівлі-продажу нерухомого майна NEXT 363 від 27 травня 2021 року йдеться про купівлю-продаж однокімнатної квартири АДРЕСА_2 .

Наведена представником позивача судова практика щодо звільнення позивачів від сплати судового збору у справах про розірвання договору та про стягнення коштів є не релевантною до обставин даної справи, оскільки споживач не придбаває нежитлові приміщення для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника, а відтак вказані правовідносини не відповідають пункту 22 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів».

З огляду на викладене, суд зробив висновок про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви щодо позовних вимог, які стосуються попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна № NEXT 68 від 27 травня 2021 року (нежитлове приміщення № 68) та попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна № NEXT 164/1 від 27 травня 2021 року (нежитлове приміщення № 164/1).

А щодо позовних вимог, які стосуються попереднього договорові купівлі-продажу нерухомого майна NEXT 363 від 27 травня 2021 року (квартира АДРЕСА_3 ) поширюється положення Закону України "Про захист прав споживачів", зокрема і положення про звільнення від сплати судового збору.

Отже, клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з пп. 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплаті підлягає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме судовий збір в сумі 1331,20 грн.

Згідно з пп. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплаті підлягає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 16640,00 грн.

Отже, із врахуванням об`єднання в одному провадженні трьох пов`язаних між собою спорі, та із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 через подання позову в електронній формі, позивачу необхідно сплатити судовий збір: за дві вимоги немайнового характеру по 1 064,96 грн за кожну та за дві вимоги майнового характеру: за першу вимогу 13 312,00 грн; другу - 13 312,00 грн.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір в загальному розмірі 28 753,92 грн та надати документ, що підтверджує його сплату (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК Харків обл./м.Харків/Салтівськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, р/р UA568999980313171206000020657, код класифікації доходів бюджету 22030101), або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків надання документу, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового та немайнового характеру.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за позовні вимоги, які стосуються попереднього договорові купівлі-продажу нерухомого майна NEXT 363 від 27 травня 2021 року. В решті клопотання відмовити.

3. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК ІНВЕСТ ХОЛДІНГ» про розірвання договорів та стягнення коштів залишити без руху.

4. Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

6. Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Олександр АСТАПОВИЧ