Ухвала суду № 140484751, 08.10.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/12677/26

н/п 2-с/953/306/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2026 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова від 07.10.2026 року у справі № 953/12677/26 (н/п 2-н/953/4268/26), -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2026 Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», яким наказано стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , банк одержувача філія ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328) суму заборгованості за електричну енергію за період з 01.11.2025 по 01.07.2026 у розмірі 4192 (чотири тисячі сто дев`яносто дві) грн. 32 коп. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , банк одержувача філія ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328) суму судового збору в розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп. та суму за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89 (вісімдесяти дев`яти) грн. 62 коп.

07.10.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова від 07.10.2026 року у справі № 953/12677/26 (н/п 2-н/953/4268/26). В обґрунтування заяви зазначено, що вимоги, які зазначені у судовому наказі заявник вважає неправомірними, оскільки є пенсіонеркою. Пенсія 4 654,15 грн. Борг сплачує невеликими сумами, але сплачує.

Суд, дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу має містити: наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 4, 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України).

Всупереч наведеному, заява про скасування судового наказу не містить наказу, що оспорюється. Так, заявник просить скасувати судовий наказ від 07.10.2026 року у справі № 953/12677/26 (н/п 2-н/953/4268/26), хоча останній видано 10.09.2026.

Не зазначається й про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, заявник вказує, що сплачує борг.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що судовий наказ у справі № 953/12677/26 (н/п 2-н/953/4268/26) видано 10.09.2026. Як слідує з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 судовий наказ від 10.09.2026 року у справі № 953/12677/26 (н/п 2-н/953/4268/26) не отримував, водночас заявник не надає доказів, коли йому стало відомо про судовий наказ.

Заявник звернувся 07.10.2026 до суду із заявою про скасування судового наказу від 07.10.2026, клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу - не подає.

Частиною 6 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що подана боржником заява про скасування судового наказу не оформлена належним чином, суд вважає за необхідне повернути подану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова від 07.10.2026 року у справі № 953/12677/26 (н/п 2-н/953/4268/26) - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його(її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Дяченко