Постанова № 140484666, 08.10.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/23755/26

Н/п 3/638/4571/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. ХарківСуддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО-СЕРВІС», за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2026 року головним державним інспектором Центрального відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області Ковальчук А.А. складено протокол № 460/20-40-24-19-04 про адміністративне правопорушення відносно керівника ТОВ «ПРО-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 32439256, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шатилова Дача, буд. 4) ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення посадова особа керівник ТОВ «ПРО-СЕРВІС» ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виявилося у несвоєчасному поданні податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4 ДФ) по строку подання за червень 2026 року (граничний термін подання 20.07.2026, фактично надіслано та прийнято 21.07.2026 за № 9220454976 о 16:22:32), а також наданні під час розгляду заперечень розбіжних відомостей у копії Квитанції № 2 щодо дати та часу обробки документа, які не відповідають даним інформаційних систем ДПС, чим порушено вимоги п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином. До суду від ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій він зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, просить суд суворо його не карати, розгляд справи проводити за його відсутності. З огляду на подану заяву та положення ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам, передбаченим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2026 № 460/20-40-24-19-04, актом камеральної перевірки від 31.08.2026 № 31998/20-40-24-19-04, висновком за результатами розгляду заперечень платника податків від 21.09.2026, роздруківками квитанцій № 2, відомостями про посадових осіб підприємства.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, суд визнає розкаяння винного, про що свідчить його письмова заява про визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також наявність пом`якшуючої обставини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень. Таке стягнення є справедливим, співмірним та достатнім для досягнення мети виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, статтями 34, 40-1, 268, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ПРО-СЕРВІС», винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ПРО-СЕРВІС», на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, підлягає сплаті до установи банку України за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код за ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA558999980313030106000020649, код класифікації бюджету: 21081100, призначення платежу: ОСОБА_1 , справа № 638/23755/26, постанова від 08.10.2026.

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови згідно зі ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Тетяна ЗАВАРЗА