Ухвала суду № 140483905, 09.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/41419/25

УХВАЛА

09 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, поданої в порядку ст. 383 КАС України, адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

16.09.2026 року судом зареєстрована заява ОСОБА_1 (далі - Позивач) в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду від 30.03.2026 року, якою просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ: 20987385) вчинені у невиконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 року по справі №420/41419/25.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ: 20987385) надати до Одеського окружного адміністративного суду докази на підтвердження виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 року у справі №420/41419/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.09.2026 року матеріали адміністративної справи № 420/41419/25 передано на розгляд головуючій судді Дубровній В.А.

Відповідно до частини першої ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. ( частина четверта статі 383 КАС України).

Отже, визначальним для вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду із заявою, зазначеною у частині першій цієї статті, є встановлення дати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає, що перебіг десятиденного строку на звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України починається із дати, коли особа - позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів діями або бездіяльністю відповідача, пов`язаними із не виконанням судового рішення, яке набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року по справі № 420/41419/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.02.2023 р. на підставі оновленої довідки від 22.09.2025 р. № ЮО102097 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023р. з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року на підставі оновленої довідки № ЮО102097 від 22.09.2025 р. про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023р. з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 221,20 гривні.

Рішення набрало законної сили 30 квітня 2026 року.

На обгрунтування заявлених вимог у вказаній заяві, Позивач надав лист-відповідь ГУ ПФУ від 07.07.2026 року за № 37395-33242/5-02/8-1500/26, а також протокльне рішення ГУ ПФУ, сформоване 25.06.2026 р. про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2026 року на виконання рішення суду від 30.03.2026 року по справі № 420/41419/25.

Суд враховує, що строк у десять днів визнано законодавцем достатнім для того, щоб позивач, який вважає, що його права, свободи чи інтереси порушено невиконанням судового рішення, визначився, чи звертатиметься він до суду з заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Частина 5 статті 383 КАС України є нормою прямої дії, яка передбачає безумовні наслідки у вигляді повернення заяви, у разі невідповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, без попереднього залишення такої заяви без руху.

При цьому, норми КАС України у разі пропуску десятиденного строку не передбачають процесуальної можливості залишення заяви без руху чи поновлення строку звернення до суду з такою заявою.

Порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен був дізнатись", що містяться у статті 383 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

З огляду на встановлені судом обставини та враховуючи, що про порушення своїх прав в частині не виконання судового рішення Позивач дізнався з листа - відповіді ГУ ПФУ від 07.07.2026 р, а до суду звернувся 16.09.2026 року, тим самим пропустив 10-денний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви, як такої, що не відповідає вимогам, встановленим ст. 383 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, подану в порядку ст. 383 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна