Ухвала суду № 140483507, 08.10.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/18774/26

Провадження № 1-кс/344/7150/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Приватного акціонерного товариства «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромарш» на постанову слідчого у кримінальному провадженні №12026091010001029, про відмову у визнанні потерпілим від 16.09.2026,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ПАТ «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромарш» звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить : скасувати постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_4 від 16.09.2026 про відмову в задоволенні клопотання представника адвоката ОСОБА_3 , якою відмовлено у визнанні Приватного акціонерного товариства «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромарш» потерпілим у кримінальному провадженні № 12026091010001029 від 11.06.2026. Розгляд скарги проводити за відсутності представника Приватного акціонерного товариства «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромарш»- адвоката ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги зазначено, що провадження у справі про банкрутство ВАТ «Пресмаш» відкрито ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2015 у справі № 909/1056/15, ініціюючими кредиторами виступили ТОВ «ФІРМА «ХІМТЕХНОПЛАСТ» та ПП «ВЕСТХІМ». Заборгованість, що стала підставою для порушення справи, виникла внаслідок укладення договорів про надання зворотної фінансової допомоги: № 02/02 від 01.02.2012, № 06/02 від 23.02.2012, № 01/03 від 12.03.2012 (ПП «Вестхім») та № 03/12 від 23 грудня (ТОВ «Фірма «Хімтехнопласт»). Ці договори укладалися в умовах прямого конфлікту інтересів: з боку кредиторів їх підписувала ОСОБА_5 , а з боку боржника погоджував директор ОСОБА_6 . Обидві компанії-кредитори підконтрольні ОСОБА_6 та його родині: у ТОВ «ФІРМА «ХІМТЕХНОПЛАСТ» (код 13642846) у період з 14.04.2005 по 28.04.2024 засновниками були ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , кінцевими бенефіціарними власниками вони залишалися до 13.12.2024 включно, а 16.12.2024 власником зазначено ОСОБА_7 ; у ПП «ВЕСТХІМ» (код 19394119) незмінним засновником і кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_6 , керівником - ОСОБА_5 . Сформувавши підконтрольний комітет кредиторів, зазначені особи отримали абсолютну більшість голосів: ТОВ «ФІРМА «ХІМТЕХНОПЛАСТ» - 2534 голоси та ПП «ВЕСТХІМ» - 1238 голосів, разом 3772 голоси. Синхронне голосування підтверджується протоколами засідань комітету кредиторів від 20.01.2021, 04.06.2021, 10.06.2021, 04.10.2021, 10.11.2021, 16.09.2022 та 13.09.2023. Це дозволяє повністю блокувати ініціативи та заперечення незалежних кредиторів, яким є ПАТ «ЗАВОД ГІДРАВЛІЧНИХ МАШИН «ЦУКРОГІДРОМАШ». Відповідно до затвердженого судом плану санації (ухвала від 21.09.2022) на базі майна боржника створено ТОВ «Пресмаш-ІФ 2021» (код 45110361), до статутного капіталу якого за актами приймання-передачі передано нерухоме майно та активи заводу, а корпоративні права цієї юридичної особи мали бути продані на аукціоні. Внесенням поворотної фінансової допомоги від підконтрольних компаній (зокрема ПП «Вестхім») борги було формально перекрито, реалізацію корпоративних прав незалежним інвесторам унеможливлено, а зобов`язання ВАТ «Пресмаш» перед підконтрольними особами штучно збільшено. 16.10.2025 Господарський суд першої інстанції закрив справу про банкрутство (ухвала у справі № 909/1056/15), проте за апеляційною скаргою ПП «Вестхім» постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 справу повернуто на стадію санації, чим штучно збережено режим санації та дію мораторію. Унаслідок зазначених дій ПАТ «ЗАВОД ГІДРАВЛІЧНИХ МАШИН «ЦУКРОГІДРОМАШ» як незалежний кредитор позбавлене можливості повною мірою реалізовувати права, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, зокрема брати участь у прийнятті рішень щодо внесення змін до плану санації, визначення умов продажу майна боржника, зміни строків виконання зобов`язань, а його майнові права та законні інтереси зазнають обмеження.

Твердження слідчого про те, що йдеться лише про ризик незадоволення кредиторських вимог, не відповідає змісту клопотання. У ньому зазначено, що нерухоме майно та активи заводу за актами приймання-передачі вже фактично передані до статутного капіталу ТОВ «Пресмаш-ІФ 2021», тобто вибули з майнової маси боржника, за рахунок якої задовольняються вимоги кредиторів, а контроль над процедурою санації забезпечується 3772 голосами підконтрольних боржнику кредиторів, що унеможливлює вплив незалежного кредитора на умови продажу майна та зміни до плану санації. Таким чином, наслідком діянь, які є предметом досудового розслідування, стало не гіпотетичне, а реальне зменшення джерела задоволення вимог ПАТ «ЗАВОД ГІДРАВЛІЧНИХ МАШИН «ЦУКРОГІДРОМАШ» та позбавлення товариства можливості впливати на розпорядження цим джерелом.

Оскаржувана постанова не містить посилання на жодні матеріали кримінального провадження. У ній не згадано та не оцінено протоколи засідань комітету кредиторів від 20.01.2021, 04.06.2021, 10.06.2021, 04.10.2021, 10.11.2021, 16.09.2022 та 13.09.2023, план санації, затверджений ухвалою від 21.09.2022, акти приймання передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Пресмаш-ІФ 2021», договори про надання зворотної фінансової допомоги, а також документи, що підтверджують статус товариства як кредитора ВАТ «Пресмаш».

Відмова у визнанні потерпілим позбавляє товариство процесуальних прав.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. У скарзі росив про розгляд без участі.

Слідчий в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Івано-Франківським РУП ГУНП у Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026091010001029 від 11.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відомості до ЄРДР внесено на підставі ухвали слідчого судді №757/24612/26-к за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромарш».

У межах даного кримінального провадження, представник заявника Приватного акціонерного товариства «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромарш», адвокат ОСОБА_3 04.09.2026 звернувся із клопотанням про визнання Приватного акціонерного товариства «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромарш» потерпілим у кримінальному провадженні. В обґрунтування такого, зокрема зазначено, що ОСОБА_6 через підконтрольне йому ПП « Вестхім» подав апеляційну скаргу у справі №909/1056/15 і постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 справу було повернуто на стадію санації. Єдиною метою таких зловживань є штучне збереження режиму санації та дії мораторію, що дозволяє ОСОБА_6 через лояльного керуючого санацією ОСОБА_8 ігнорувати рішення легітимних загальних зборів акціонерів ВАТ «Пресмаш», не допускати інвентаризації та витрати час для завершення легалізації виведеного нерухомого майна, що перешкоджає ПАТ «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромарш» можливості як незалежному кредитору повною мірою реалізовувати права, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, зокрема брати участь у прийнятті рішень щодо змін до плану санацій, визначені умов продажу майна боржника, зміни строків виконання зобов`язань та вирішення інших питань, віднесених до компетенції комітету кредиторів. Унаслідок зазначених дій майнові права та законні інтереси ПАТ «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромарш» як кредитора зазнають обмежень, що створює ризик заподіяння товариству майнових збитків та позбавляє можливості здійснювати реальний вплив на перебіг процедури санації.

16.09.2026 старшим слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у такому клопотанні про визнання потерпілим відмовлено у зв`язку з відсутністю достатніх підстав вважати, що зазначеному підприємству кримінальним правопорушенням, обставини якого досліджуються у даному кримінальному провадженні, завдано майнової шкоди, . В обґрунтування постанови, зокрема зазначено, що у клопотанні не наведено конкретних відомостей про те, що внаслідок кримінального правопорушення, яке є предметом досудового розслідування безпосередньо з майна товариства вибуло майно або грошові кошти, підприємству заподіяно збитків у конкретному розмірі чи іншим чином зменшено належне йому майно. Натомість доводи, фактично зводяться до того, що внаслідок можливих неправомірних дій щодо майна ВАТ «Пресмаш», проведення процедури банкрутства та санації, а також формування складу комітету кредиторів може бути ускладнено або унеможливлено задоволення кредиторських вимог ПАТ «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромарш». При цьому, сама наявність у юридичної особи статусу кредитора боржника не свідчить про заподіяння їй майнової шкоди кримінальним правопорушенням, що розслідується без встановлення конкретного факту протиправного зменшення такого майна або виникнення інших майнових втрат безпосередньо від кримінального правопорушення. Наведені у заяві обставини щодо можливого формування підконтрольного комітету кредиторів, здійснення ним голосування під час процедури санації, передачі майна ВАТ « Пресмаш» до статутного капіталу ТОВ « ПРесмаш-ІФ 2021, а також можливого впливу окремих осіб на перебіг процедури банкрутства, можуть бути предметом перевірки та доказування у межах досудового розслідування, однак самі по собі не підтверджують факту заподіяння шкоди ПАТ «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромарш».

Також, слідчим, зазначено, що слід врахувати, що права ПАТ «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромарш» як кредитора ВАТ «Пресмаш» виникають та реалізуються у відповідних правовідносинах між кредитором та боржником в межах процедури банкрутства, а обставини щодо розміру, визнання та черговості задоволення кредиторських вимог підлягають встановленню у господарському провадженні.

Слідчий вважає, що на даному етапі наявні та очевидні а достатні підстави вважати, що ПАТ «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромарш» не є особою, якій кримінальним правопорушенням у даному кримінальному провадженні завдано майнової шкоди в розумінні ч. 1 ст. 55 КПК України. При цьому дана відмова у визнанні потерпілим не перешкоджає проведенню досудового розслідуванню та перевірці викладених у заяві обставин у встановленому законом порядку.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч.ч.1, 4, 5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Так, як зазначено вище досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України, шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч.3 ст.55 КПК).

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5 ст.55 КПК).

Таким чином стаття 55 КПК містить як визначення поняття потерпілого, так і порядок виникнення його прав та обов`язків, а також чітко визначає форму та порядок прийняття рішення слідчим про відмову у визнанні потерпілим. Із змісту цієї статті слідує, що права та обов`язки потерпілого виникають у особи: в одному випадку - з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення; в іншому - з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо слідчий не вважає особу потерпілою, то виносить про це вмотивовану постанову в кожному випадку.

Згідно з частиною 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

При дослідженні оскаржуваного рішення, слідчим суддею встановлено, що при його складанні слідчим було дотримано вимоги положень ч.2. ст. 9, ч.5 ст.55; ч.5 ст.110 КПК України, вказано зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, що свідчить про її вмотивованість та обґрунтованість.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Доводи заявника зводяться фактично до незгоди з правовою оцінкою обставин слідчого та необхідності надання ПАТ «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромарш» процесуального статусу потерпілого з метою активної участі у провадженні, однак самі по собі такі доводи не свідчать про незаконність оскаржуваної постанови. Разом з тим, у клопотанні, що подане слідчому, заявником зазначено, що права кредитора зазнають обмеження,що створює можливий ризик заподіяння шкоди.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного висновку, що в силу принципу змагальності сторін, заявником не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді дійти висновку, про скасування постанови слідчого, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити.

Разом з тим, слід звернути увагу на те, що таким чином права скаржника не обмежуються, оскільки визнання потерпілим може відбутися на будь-якій стадії кримінального провадження, щойно буде встановлено (або належним чином доведено) вид і розмір шкоди, що була завдана кримінальним правопорушенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 40, 55, 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У скарзі Приватного акціонерного товариства «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромарш» про скасування постанови старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 16.09.2026 у кримінальному провадженні №12026091010001029, про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала 08.10.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1