Ухвала суду № 140483302, 08.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.10.2026Справа № 910/11006/26За позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОСФЕРА ЮА»

про стягнення 18.045.875,40 грн

Суддя Сергій Балац

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/11006/26 за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (далі також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОСФЕРА ЮА» (далі також - відповідач) про стягнення 18.045.875,40 грн пені за невчасне повернення передоплати по договору поставки вугілля № 111/10 від 20.09.2024.

05.10.2026 відповідачем подано відзив на позов у якому також заявлено про поновлення строку для його подання.

Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення строку, відповідач наголосив на відсутності фінансової можливості користуватися професійною правничою допомогою та на безпековій ситуації у місті Києві.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 11.09.2026 у справі № 910/11006/26 судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Приписами частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України (дала також ГПК України), зокрема, встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Положеннями частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 11.09.2026 отримана відповідачем 11.09.2026, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи, яке наявне в матеріалах справи.

Відтак, останнім днем строку для подання відповідачем відзиву на позов є 28.09.2026 (оскільки 15-тий день припадає на вихідний день (суботу) 26.09.2026).

За змістом частин 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України поновленню підлягає пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, або з ініціативи суду.

Таким чином, процесуальним законом розмежовано правові механізми поновлення та продовження процесуальних строків залежно від того, чи встановлено відповідний строк законом або судом.

Оскільки строк для подання відзиву у цій справі встановлено судом, такий строк не підлягає поновленню в порядку частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас відповідач звернувся з відзивом та клопотанням про поновлення строку лише 05.10.2026, тобто після закінчення встановленого судом строку, не подавши до його спливу заяви про продовження строку в порядку частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, наведені відповідачем обставини щодо відсутності фінансової можливості користуватися професійною правничою допомогою та безпекової ситуації в місті Києві самі по собі не свідчать про існування об`єктивних перешкод для своєчасного подання відзиву. При цьому, відповідачем не надано належних доказів на підтвердження того, що зазначені обставини унеможливлювали вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений судом строк.

В силу частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, враховуючи, що встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву не підлягає поновленню, а відповідачем не дотримано передбаченого частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України порядку його продовження, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву та про залишення поданого відзиву без розгляду на підставі частини 2 статті 118 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОСФЕРА ЮА» про поновлення процесуального строку на подання відзиву відмовити повністю.

2. Відзив, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОСФЕРА ЮА» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац