Ухвала суду № 140483257, 05.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

05 жовтня 2026 рокум. ЖитомирСправа № 906/915/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Стриївської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспекта"

про стягнення 199132,16 грн.,

за участю:

прокурора: Бондарчук Л.Г., службове посвідчення № 071147 від 01.03.2026р.;

відповідача: Єграшина Т.Г. - керівник, діє в порядку самопредставництва згідно виписки з ЄДРЮОФОПГФ

ВСТАНОВИВ:

Керівник Звягельської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Стриївської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспекта".

Ухвалою від 28.07.2026р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.09.2026р.

13.08.2026р. від відповідача надійшли:

- відзив на позовну заяву, разом з яким подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним судом України питання конституційності 10-відсоткового обмеження.

- клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 226 ГПК України.

25.08.2026р. від прокурора надійшла відповідь на відзив.

02.09.2026р. від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі та заперечення на відповідь на відзив.

Судове засідання, призначене на 03.09.2026р. не відбулось у зв`язку з повітряною тривогою, оголошеною у Житомирському районі Житомирській області.

Ухвалою від 04.09.2026р. підготовче засідання призначено на 29.09.2026р.

У підготовчому судовому засіданні 29.09.2026р. судом розглянуто клопотання відповідача від 13.08.2026р. про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

За результатами розгляду клопотання суд не встановив підстав для його задоволення та дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Стриївської сільської ради.

Протокольною ухвалою від 29.09.2026р. в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 05.10.2026р.

Розглянувши в судовому засіданні 05.10.2026р., клопотання про зупинення провадження у справі суд, дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на таке.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що 06.05.2026 Першою колегією суддів Другого сенату Конституційного Суду України відкрито конституційне провадження у справі №3-78/2026(178/26) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю УКР ГАЗ РЕСУРС щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України Про публічні закупівлі. Питання, пов`язані із зазначеним конституційним провадженням, підлягають розгляду на засіданні Другого сенату Конституційного Суду України.

ТОВ "Аспекта" вважає, що вирішення Конституційним Судом України справи №3-78/2026(178/26) щодо конституційності пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України Про публічні закупівлі може мати істотне значення для правильного вирішення цього спору, зокрема для оцінки правомірності застосування передбаченого цією нормою 10-відсоткового обмеження при зміні ціни за одиницю товару. З огляду на це відповідач просить, зупинити провадження у справі № 906/915/26 до ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі №3-78/2026(178/26) та оприлюднення його повного тексту.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, тощо.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення.

Оцінюючи доводи відповідача, суд враховує, що предметом розгляду у цій справі є оцінка правомірності укладення спірних додаткових угод, зокрема наявності чи відсутності передбачених законом підстав для зміни ціни за одиницю товару, дотримання сторонами вимог законодавства про публічні закупівлі, а також правових наслідків таких дій.

Зазначені обставини входять до предмета доказування у цій справі та можуть бути встановлені господарським судом самостійно на підставі наявних і поданих сторонами доказів.

Конституційне провадження у справі №3-78/2026(178/26) не спрямоване на встановлення фактичних обставин цієї господарської справи, не стосується оцінки доказів у ній та не вирішує питання щодо прав і обов`язків сторін у спірних правовідносинах. Саме по собі відкриття Конституційним Судом України провадження щодо перевірки конституційності пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України Про публічні закупівлі не позбавляє господарський суд можливості дослідити докази, встановити обставини справи та надати їм правову оцінку.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Це означає, що за загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто, до події, факту застосовується той закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце.

За змістом частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Отже, на даний час пункт 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" є чинною нормою права, а саме лише відкриття конституційного провадження щодо перевірки її конституційності не зумовлює об`єктивної неможливості розгляду цієї справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у справі, передбачені п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

В ході підготовчого засідання суд з`ясував думку прокурора та представника відповідача про необхідність вчинення інших процесуальних дій та щодо можливості закриття підготовчого провадження.

Прокурор та представник відповідача не заперечили щодо закриття підготовчого провадження.

За приписами ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 177, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/915/26 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на "17" листопада 2026 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

СуддяСікорська Н.А.

1 - до справи