Рішення № 14048321, 18.06.2009, Святошинський районний суд міста Києва

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ № 2-1251-1/09

Іменем України

18 червня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Петренко Н.О.

при секретарі Савченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія „Дженералі Гарант" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, суд -

встановив:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.02.2006 року по проспекту Науки в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу", д/н НОМЕР_1 при повороті ліворуч не пропустив автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем „Деу Ленгаза", д/н НОМЕР_2, за кермом якого знаходився водій ОСОБА_2 Вина водія ОСОБА_1 в скоєні правопорушення встановлена Голосіївським районним судом м. Києва.

Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль „Деу Леганза", д/н НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_3 та застрахований власником у ВАТ УСК „Дженералі Гарант", згідно полісу № 19-3266881від25.07.2005.

Страхувальнику позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 3 285, 61грн. відповідно до видаткового касового ордеру від 31.03.2006 року.

Згідно платіжного доручення № 2937 від 28.04.2006 року вартість товарознавчої експертизи становить 250, 00 грн. Таким чином матеріальна шкода ВАТ УСК „Дженералі Гарант" складає 3 535, 61 коп.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги за вищевказаними обставинами та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 3 285, 61 грн, витрати на проведення експертизи у розмірі 250, 00 грн., судовий збір у розмірі 51, 00 грн та 30, 00 грн. витрат на інформційно-технічне забезпечення розгляду справи судом. Всього стягнути з відповідача на користь позивача 3 616, 61 грн.

В судове засідання відповідач повторно не з»явився. Судом приймалися міри для своєчасного повідомлення відповідача про день та час судового розгляду. Причини неявки суду невідомі. На підставі наявних у справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

У відповідності до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, що її завдала.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 23.02.2006 року по проспекту Науки в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу", д/н НОМЕР_1 при повороті ліворуч не пропустив автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем „Деу Ленгаза", д/н НОМЕР_2, за кермом якого знаходився водій ОСОБА_2 Вина водія ОСОБА_1 в скоєні правопорушення встановлена Голосіївським районним судом м. Києва. Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль „Деу Леганза", д/н НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_3 та застрахований власником у ВАТ УСК „Дженералі Гарант", згідно полісу № 19-3266881 від 25.07.2005.

Страхувальнику позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 3 285, 61грн. відповідно до видаткового касового ордеру від 31.03.2006 року.

Згідно платіжного доручення № 2937 від 28.04.2006 року вартість товарознавчої експертизи становить 250, 00 грн. Таким чином матеріальна шкода ВАТ УСК „Дженералі Гарант" складає 3 535, 61 коп.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України „Про страхування, до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За наведених вище обставин вимоги позивача обгрунтовані і є такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача по справі на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51, 00 грн. та у відповідності до вимог ст.. 81 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 30, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Керуючись ст. 1191, 1167, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону УкраїниПро страхування" та ст. ст. 10, 11, 60, 62, 213-215, 226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія „Дженералі Гарант" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія „Дженералі Гарант", п/р 26505010021452 у ВАТ „Держексімбанк України", МФО 322313, ЕДРПОУ 25965081 страхове відшкодування у розмірі 3 285, 61 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 250, 00 грн., судовий збір в розмірі 51, 00 грн.та 30, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, всього: 3 616, 61 грн.(три тисячі шістсот шістнадцять грн. 61 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.