Ухвала суду № 140482810, 08.10.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/10766/26

2-а/214/121/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Шемета Ігоря Олеговича до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2026 представник ОСОБА_1 адвокат Шемет І.О. звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», в якій просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №7825599 від 04.09.2026, винесену заступником командира роти 1 взводу 1 роти 2 батальйону Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області капітаном поліції Ткаченком Д.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 грн. Крім того, представник позивача просить стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

На виконання вимог ч.2 ст.161 ЦПК України представник позивача до позовної заяви додав докази надсилання копії позовної заяви та додатків відповідачеві.

Крім того, 11.09.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів, а саме, копії квитанції про сплату судового збору із застосуванням коефіцієнту 0.8 та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали позовної заяви було передано в провадження судді Євтушенка О.І.

За даними з Реєстру Криворізької територіальної громади, позивача ОСОБА_1 знято з реєстрації місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 06.07.2018, у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання.

Згідно з відповіддю №3416791 від 08.10.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на електронний запит суду вбачається, що позивач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , дата реєстрації 09.08.2021.

Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160-161 КАС України, з огляду на наступне.

Водночас суд звертає увагу, що предметом оскарження у даній справі є індивідуальний акт постанова серії ЕНА за №7825599 від 04.09.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що оскаржувану постанову винесено заступником командира роти 1 взводу 1 роти 2 батальйону Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капітаном поліції Ткаченком Д.О. При цьому у позовній заяві відповідачем зазначено Департамент патрульної поліції, юридична адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) цієї особи-позивача або судом за місцезнаходженням відповідача, якщо цим Кодексом не передбачено інше.

Отже, визначаючи територіальну підсудність справи відповідно до положень ст.25 КАС України, необхідно встановити, зокрема, зареєстроване місце проживання позивача та місцезнаходження належного відповідача у справі.

Як уже встановлено судом, зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_2 , що юрисдикційно відноситься до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Разом з тим, відповідно до відомостей, зазначених у позовній заяві, відповідачем у справі визначено Департамент патрульної поліції, місцезнаходження якого знаходиться у місті Києві, юридична адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, що юрисдикційно відноситься до Солом`янського районного суду міста Києва.

Таким чином, із наведених у позовній заяві відомостей та доданих до неї документів не вбачається правового обґрунтування обрання позивачем саме Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду даної справи.

Саме по собі зазначення у позовній заяві обставин щодо місця винесення оскаржуваної постанови та місця вчинення адміністративного правопорушення не дає можливості суду встановити передбачену ст.25 КАС України підставу для визначення територіальної підсудності справи саме цьому суду.

При цьому суд не надає оцінки по суті доводам позовної заяви, не визначає належного відповідача у справі та не вирішує питання щодо обґрунтованості позовних вимог, оскільки такі питання підлягають вирішенню судом після відкриття провадження у справі та з урахуванням позицій учасників справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява на час її подання не містить достатнього обґрунтування щодо територіальної підсудності даної адміністративної справи Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення зазначеного недоліку шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та/або письмових пояснень щодо правових підстав визначення територіальної підсудності даної справи Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з урахуванням вимог ст.25 КАС України.

При цьому позивачу/його представнику необхідно чітко зазначити обставини та норми закону, які, на його думку, обумовлюють можливість розгляду даної справи саме Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а у разі зміни відомостей про відповідача привести позовну заяву та її додатки у відповідність до вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст.25, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шемета Ігоря Олеговича до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, який обчислювати з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві та його представникові за вказаною у позові адресою для виконання у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко