Ухвала суду № 140482410, 09.10.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/13433/26

Номер провадження2/205/7042/26

.

У Х В А Л А

09 жовтня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2026 року представник позивачів ОСОБА_6 сформувала в системі «Електронний суд» вищевказану позовну заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 02 жовтня 2026 року, а фактично передана судді канцелярією суду 05 жовтня 2026 року.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір сплачується за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331,20 грн. станом на час подання позову позивачами).

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Більш того, відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до вимог позовної заяви позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просять суд: встановити факт їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 1986 року по 26 липня 1996 року; встановити факт їх проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 27 липня 1996 року по 27 квітня 2000 року, без реєстрації місця проживання; а також визнати за позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, з позовної заяви встановлено, що вона містить три позовні вимоги немайнового характеру ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та одну вимогу немайнового характеру ОСОБА_5 , однак, позивачами до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору ще за дві вимоги немайнового характеру кожним з позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , лише сплачено за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 1 064,96 грн., а тому позивачам слід доплатити судовий збір ще за дві вимоги немайнового характеру кожним, що в загальному розмірі складає 8 519,68 грн. (8*1 064,96 грн.).

Таким чином, позивачам необхідно доплатити судовий збір та надати до суду документ про сплату судового збору за ще дві вимоги немайнового характеру за кожного позивача в розмірі 8 519,68 грн.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Згідно із прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Отже, вищевказані вимоги закону позивачем не виконані, таким чином, згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху з метою надання позивачам строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ними копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ними копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко