Ухвала суду № 140482272, 09.10.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6502/24

Провадження № 1-кс/204/2543/26 р.

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_3

за участю захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_4

за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_5 про відвід судді Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_6 у справі № 204/6502/24,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_5 про відвід судді Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_6 у справі № 204/6502/24.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_6 . В обґрунтування зазначив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази на доведення його винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Суддя не дає йому довести свою невинуватість, не дає можливість висловити свою думку, порушує Конституцію України та КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні вважав доводи обвинуваченого необґрунтованими та безпідставними, а заяву такою, що не підлягає задоволення.

Вислухавши сторони, розглянувши заяву про відвід, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 3-5 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вимогами ст. 75 КПК України встановлені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Відповідно до вимог ст. 76 КПК України встановлено обставини, які передбачають недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Перелік підстав для відводу судді, передбачений ст. ст. 75 та 76 КПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Підстави, на які вказує заявник в своїй заяві, до вказаного переліку не входять.

Виходячи із правових норм, які закріплені у ст. ст. 75, 76 КПК України, ст. ст. 14, 106 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 126, 129 Конституції України, рішення суду, дії або бездіяльність суддів під час здійснення правосуддя, підготовки, розгляду справ у судових інстанціях, звернення рішення до виконання тощо можуть оскаржуватися в апеляційному та касаційному порядку.

Доводи ОСОБА_5 жодним чином не підтверджені та не доведені, у зв`язку з чим суд не приймає їх до уваги як такі, що можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_6 . Усі наведені підстави про відвід зводяться до особистої незгоди заявника з процесуальними діями та рішеннями судді під час розгляду справи.

Надання оцінки діям судді при розгляді справи будь-якої категорії відноситься до виключної компетенції судів вищих інстанцій та не може відноситься до компетенції іншого судді цього ж суду, що розглядає справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_6 у справі № 204/6502/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_6 у справі № 204/6502/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1