Ухвала суду № 140482260, 06.10.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/8608/26

Провадження № 1-кс/0203/6672/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРАУХВАЛА

06 жовтня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

представник володільця майна ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 25 лютого 2026 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026042090000016 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 3 ст. 368 КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, 15 вересня 2026 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту, вилученого 10 вересня 2026 року під час проведення обшуку житла, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на: 1) мобільний телефон «Samsung A26» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 ; 2) мобільний телефон «Samsung Galaxy S22 Ultra» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_7 ; 3) документи, які стосуються діяльності ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_9 щодо поставки деревини, а саме: договори поставки, чеки, квитанції, акти надання послуг, тендерні пропозиції, товаро-транспортні накладні, виписки по рахункам банків АТ «ПУМБ», АТ КБ «ПриватБанк», довідки щодо відкритих рахунків у банках АТ «ПУМБ», АТ КБ «ПриватБанк», виписки ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_7 , податкові декларації, виписки з реєстру платника єдиного податку ОСОБА_10 , рахунки-фактури, чорнові записи та інші документи без назв щодо поставки деревини за період з 2022 року по 2026 рік; 4) ноутбук ASUS model 9461 NGW, X509JA B Q753 із зарядним пристроєм; 5) печатки ФОП ОСОБА_7 ФОП ОСОБА_9 ; 6) банківські карти № НОМЕР_8 АТ Ощадбанк на ім`я ОСОБА_7 та № НОМЕР_9 АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_11 , що визнані постановою прокурора від 10 вересня 2026 року речовими доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що службові особи, уповноважені на виконання функцій держави, за попередньою змовою групою осіб, висувають прохання про надання та одержують неправомірну вигоду за вчинення ними в інтересах третіх осіб дій з використанням їх службового становища.

За версією органу досудового розслідування, у період часу з лютого 2026 року по серпень 2026 року службові особи, уповноважені на виконання функцій держави, а саме лісничий Дичанського лісництва Дніпровського надлісництва філії Східного офісу ДСГП «Ліси України» ОСОБА_6 , за попередньою змовою з майстром лісу філії «Східний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» ОСОБА_12 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, висувають прохання про надання та одержують неправомірну вигоду, за вчинення ними в інтересах ОСОБА_13 дій з використанням їх службового становища, а саме ОСОБА_6 , виділяє конкретну, підконтрольну йому, ділянку у Дичанському лісництві, на якій під безпосереднім контролем ОСОБА_12 здійснюється вирубка та вивезення деревини. При цьому, офіційна оплата на рахунок філії Східного офісу ДСГП «Ліси України» здійснюється лише за 15 м3 спиляної деревини. Оплата за спиляння та вивезення деревини понад 15 м3 здійснюється особисто ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_6 шляхом передачі грошових коштів особисто ОСОБА_12 .

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що 27 квітня 2026 року було здійснено оплату за 22 тонни дров на загальну суму 66 000 гривень на картку № НОМЕР_10 . Вказані дрова придбані з території складського приміщення, яке розташоване у АДРЕСА_2 . Про необхідність перерахування коштів саме на вказану картку зазначає ОСОБА_6 . Згідно з ТТН продаж дров здійснений від ФОП ОСОБА_7 , яка є матір`ю дружини ОСОБА_6

16 липня 2026 року здійснено часткову вирубку та навантаження дров з території Дичанського лісництва на підставі лісорубного квитка № 20260528-000159 від 02 червня 2026 року в об`ємі 2,7900 м3 та 5,5800 м3 порубку та погрузку дерев здійснювали сам ОСОБА_12 та заявник разом зі свідком. За вказані дрова сплачено 17 000 грн особисто на руки ОСОБА_12 , хоча згідно з ТТН вартість складає приблизно 15 000 грн.

17 липня 2026 року здійснено погрузку дров з території Дичанського лісництва на підставі лісорубного квитка № 20260528-000159 від 02 червня 2026 року в об`ємі 5,5800 м3 та сплачено 10 000 грн особисто на руки ОСОБА_12 , хоча згідно з ТТН вартість складає приблизно 11 000 грн.

05 серпня 2026 року здійснено погрузку дров з території Дичанського лісництва на підставі лісорубного квитка № 20260528-000159 від 02 червня 2026 року в об`ємі 5,5800 м3, однак станом на 07 серпня 2026 року оплата за вказані дрова ні через касу лісництва, ні шляхом передачі грошових коштів особисто ОСОБА_12 не здійснювалася.

Також під час досудового розслідування кримінального провадження допитано свідка, який детально розповів про обставини здійснення продажу та закупівлі деревини, зокрема, 27 квітня 2026 року у м. Ізюм на загальну суму 66 000 грн., а також 16, 17 липня та 05 серпня 2026 року, під час проведення впізнання за фотознімками, впізнав фігурантів кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_12

24 квітня 2026 року за дорученням прокурора працівниками відділу у м. Кривому Розі ГУ СБУ в Дніпропетровській області у м. Харків здійснено огляд автомобіля разом із деревиною, яка завантажувалася у м. Ізюм, та оплата за яку здійснена 27 квітня 2026 року. Також під час огляду встановлено ТТН та квитанцію на оплату у сумі 66 000 грн. від ФОП ОСОБА_7 , яка є матір`ю дружини ОСОБА_6 16 липня 2026 року та 17 липня 2026 року прокурором оглянуто відкриту ділянку місцевості разом із автомобілями після придбання 16 липня 2026 року та 17 липня 2026 року деревини на підставі лісорубного квитка № 20260528-000159 від 02 червня 2026 року на суму 27 000 грн.

07 серпня 2026 року додатково допитано свідка, який у своїх показах підтвердив обставини закупівлі деревини 16, 17 липня та 05 серпня 2026 року.

Встановлено, що серед інших, ймовірним фігурантом кримінального правопорушення є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати дружини ОСОБА_6 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вищевказані особи мешкають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

А тому вищезазначені речі та документи, є речовими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть містити інформацію, що самостійно чи в сукупності з іншими доказами буде мати значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, тому прокурор просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, наполягаючи на його задоволенні з наведених у клопотанні підстав.

Володільці майна, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомляли, клопотань про відкладення розгляду до суду не подавали, що за ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання за відсутності володільців майна.

Представник володільця майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання тим, що ОСОБА_6 не повідомлялось про підозру у зазначеному кримінальному провадженні, з моменту внесення відомостей до ЄРДР до розгляду зазначеного клопотання минув тривалий час, та органом досудового розслідування не проводилось жодних дій. Також зазначив, що вилучені речі та предмети взагалі не мають жодного відношення до ст. 368 КК України, а тому клопотав про відмову у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, заперечення представника володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені 25 лютого 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42026042090000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра № 1-кс/0203/5601/2026 від 17 серпня 2026 року у кримінальному провадженні № 42026042090000016 надано дозвіл на проведення обшуку житла, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення: банківських карток, виписок з банківських рахунків щодо руху грошових коштів; комп`ютерної оргтехніки, системних блоків персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, а також зовнішніх носіїв інформації флеш-накопичувачів, оптичних носіїв інформації, які містять інформацію щодо лісозаготівельних послуг твердолистяних порід деревини Дніпровського надслісництва філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» за лісорубним квитком № 20260528-000159 від 02 червня 2026 року та договору № 47/22-06/2026-з від 22 червня 2026 року, документів щодо продажу деревини згідно ТТН № 081965 від 24 квітня 2026 року; мобільних телефонів, SIM карток, що слугували засобами зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення чи інших електронних засобів передачі інформації, на яких можуть міститись дані щодо лісозаготівельних послуг твердолистяних порід деревини Дніпровського надслісництва філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» за лісорубним квитком № 20260528-000159 від 02 червня 2026 року та договору № 47/22-06/2026-з від 22 червня 2026 року, документів щодо продажу деревини згідно ТТН № 081965 від 24 квітня 2026 року; чорнових записів та нотатків; чеків, квитанцій; ТТН на вивіз деревини згідно лісозаготівельних послуг твердолистяних порід деревини Дніпровського надслісництва філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» за лісорубним квитком № 20260528-000159 від 02 червня 2026 року та іншими лісорубними квитками за період з 25 лютого 2026 року по 10 серпня 2026 року, документів щодо продажу деревини згідно ТТН № 081965 від 24 квітня 2026 року; грошових коштів, які є предметом неправомірної вигоди в Національній валюті України, з ідентифікуючими ознаками: банкноти отримані у ФІНО ГУ СБУ у Дніпропетровській області номіналом по 1000 (тисяча) гривень у кількості 15 (п`ятнадцять) банкнот та номіналом по 500 (п`ятсот) гривень у кількості 4 (чотирьох) банкнот, що мають наступні номери: ЗН5228089, ЗН6873435, ГР3048992, АЛ9865607, ЛД4708210, ЛД3810010, ЛЖ8960310, ГН8078120, ЛЕ0298837, ЄМ0557871, ЛГ6108367, ЗП1875196, ЛД7349390, ЄМ1723944, ГТ3603818, ЗК8659622, ЗК8659626, ЗК8659624, ЗК8659620; банкноти отримані у ФІНО ГУСБУ у Дніпропетровській області номіналом по 1000 (тисяча) грн. у кількості 9 (дев`ять) банкнот та номіналом по 500 (п`ятсот) грн. у кількості 4 (чотирьох) банкнот, що мають наступні номери: КЕ0564312, ЛД4708209, АК3786031, АМ7945414, ВК7945414, ЄМ3496249, ЛЕ6221254, ГК5141806, ЛЖ0286654, ЗЛ7278728, ЛГ6189471, ЛД9677733, КА4178952.

10 вересня 2026 року з 07:17 год. по 09:29 год. прокурором Криворізької східної окружної прокуратури який входить до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_5 проведений обшук житла, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , під час якого вилучені речі, перелік яких зафіксований у протоколі обшуку від 10 вересня 2026 року, а саме: 1) мобільний телефон «Samsung A26» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 ; 2) мобільний телефон «Samsung Galaxy S22 Ultra» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_7 ; 3) документи, які стосуються діяльності ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_9 щодо поставки деревини, а саме: договори поставки, чеки, квитанції, акти надання послуг, тендерні пропозиції, товаро-транспортні накладні, виписки по рахункам банків АТ «ПУМБ», АТ КБ «ПриватБанк», довідки щодо відкритих рахунків у банках АТ «ПУМБ», АТ КБ «ПриватБанк», виписки ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_7 , податкові декларації, виписки з реєстру платника єдиного податку ОСОБА_10 , рахунки-фактури, чорнові записи та інші документи без назв щодо поставки деревини за період з 2022 року по 2026 рік; 4) ноутбук ASUS model 9461 NGW, X509JA B Q753 із зарядним пристроєм; 5) печатки ФОП ОСОБА_7 ФОП ОСОБА_9 ; 6) банківські карти № НОМЕР_8 АТ Ощадбанк на ім`я ОСОБА_7 та № НОМЕР_9 АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_11 , що визнаний постановою прокурора від 10 вересня 2026 року речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Обшук за визначенням ст. 234 КПК України належить до слідчих дій, завдяки яким сторона обвинувачення в процесі доказування за ч. 2 ст. 91 цього Кодексу здійснює збирання доказів відповідно до ст. 92 КПК України, у зв`язку з чим за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук встановлюються межі допустимого втручання стороною обвинувачення у право власності на житло і наявне в ньому майно в інтересах збирання доказів, для чого згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України мають зазначатися речі, документи або особи, для виявлення яких проводиться обшук, інакше за ч. 7 ст. 236 КПК України речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, належать згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України до тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За ухвалою від 17 серпня 2026 року № 1-кс/0203/5601/2026 слідчий суддя прямо надав дозвіл на проникнення до житла, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , для відшукання, зокрема, банківських карток, виписок з банківських рахунків щодо руху грошових коштів; комп`ютерної оргтехніки, системних блоків персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, а також зовнішніх носіїв інформації флеш-накопичувачів, оптичних носіїв інформації, які містять інформацію щодо лісозаготівельних послуг твердолистяних порід деревини Дніпровського надслісництва філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» за лісорубним квитком № 20260528-000159 від 02 червня 2026 року та договору № 47/22-06/2026-з від 22 червня 2026 року, документів щодо продажу деревини згідно ТТН № 081965 від 24 квітня 2026 року; мобільних телефонів, SIM карток, що слугували засобами зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення чи інших електронних засобів передачі інформації, на яких можуть міститись дані щодо лісозаготівельних послуг твердолистяних порід деревини Дніпровського надслісництва філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» за лісорубним квитком № 20260528-000159 від 02 червня 2026 року та договору № 47/22-06/2026-з від 22 червня 2026 року, документів щодо продажу деревини згідно ТТН № 081965 від 24 квітня 2026 року; чорнових записів та нотатків; чеків, квитанцій; ТТН на вивіз деревини згідно лісозаготівельних послуг твердолистяних порід деревини Дніпровського надслісництва філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» за лісорубним квитком № 20260528-000159 від 02 червня 2026 року та іншими лісорубними квитками за період з 25 лютого 2026 року по 10 серпня 2026 року, документів щодо продажу деревини згідно ТТН № 081965 від 24 квітня 2026 року, - прокурором законно вилучені 10 вересня 2026 року в порядку виконання ухвали про дозвіл на обшук.

Разом з тим, ухвала слідчого судді індивідуальних ознак вилученого не містить, зокрема, марки, моделі, номери, та інші індивідуальні ознаки, якими наділені тільки ці речі властивими ознаками, що вирізняють їх з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи їх, тому можуть вважтися за цим критерієм тимчасово вилученим майном згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України, а тому: 1) мобільний телефон «Samsung A26» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 ; 2) мобільний телефон «Samsung Galaxy S22 Ultra» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_7 ; 3) документи, які стосуються діяльності ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_9 щодо поставки деревини, а саме: договори поставки, чеки, квитанції, акти надання послуг, тендерні пропозиції, товаро-транспортні накладні, виписки по рахункам банків АТ «ПУМБ», АТ КБ «ПриватБанк», довідки щодо відкритих рахунків у банках АТ «ПУМБ», АТ КБ «ПриватБанк», виписки ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_7 , податкові декларації, виписки з реєстру платника єдиного податку ОСОБА_10 , рахунки-фактури, чорнові записи та інші документи без назв щодо поставки деревини за період з 2022 року по 2026 рік; 4) ноутбук ASUS model 9461 NGW, X509JA B Q753 із зарядним пристроєм; 5) банківські карти № НОМЕР_8 АТ Ощадбанк на ім`я ОСОБА_7 та № НОМЕР_9 АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_11 , підлягає арешту, як такі, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, про спосіб вчинення, а також зможуть підтвердить або спростує обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі і обставини причетності інших осіб до вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вказана річ є речовим доказам у відповідності до ст. 98 КПК України.

Наведені вилучені речі мають важливе значення для встановлення фактів і обставин у зазначеному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна з метою збереження речових доказів, а тому клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню.

За встановлених обставин відповідності вилученого ст. 98 КПК України, слідчий суддя відхиляє посилання представника власника майна про неповідомлення про підозру особі та про незастосування вилученого до предмету доказування за ч. 3 ст. 368 ст. 358 КК України.

В той же час, вилучене 10 серпня 2026 року в ході обшуку житла, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , зокрема, печаток ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_9 , не підлягають арешту, оскільки прокурором ні у клопотанні, ні в судовому засіданні не зазначено яким саме критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у цьому кримінальному провадженні, відповідають вилучені під час обшуку, печатки ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_9 , і які обставини будуть доводити такі як речові докази, з огляду на предмет кримінального правопорушення за 3 ст. 368 КК України та предмет доказування у кримінальному провадженні, а також з огляду на те, що вилучення печатки суб`єкта господарювання перешкоджатиме законній господарській діяльності, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав у органу досудового розслідування для подальшого утримання зокрема печаток ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_9 , і наявність підстав за ч.5 ст. 171 КПК України для повернення їх власникам, з огляду на що клопотання прокурора в цій частині не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна, а ст. 175 КПК України покладає обов`язок негайного виконання ухвали про арешт майна на слідчого, прокурора.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 25 лютого 2026 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026042090000016 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 3 ст. 368 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном вилученим 10 вересня 2026 року в ході проведення обшуку житла, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на:

1) мобільний телефон «Samsung A26» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 ;

2) мобільний телефон «Samsung Galaxy S22 Ultra» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_7 ;

3) документи, які стосуються діяльності ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_9 щодо поставки деревини, а саме: договори поставки, чеки, квитанції, акти надання послуг, тендерні пропозиції, товаро-транспортні накладні, виписки по рахункам банків АТ «ПУМБ», АТ КБ «ПриватБанк», довідки щодо відкритих рахунків у банках АТ «ПУМБ», АТ КБ «ПриватБанк», виписки ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_7 , податкові декларації, виписки з реєстру платника єдиного податку ОСОБА_10 , рахунки-фактури, чорнові записи та документи без назв щодо поставки деревини за період з 2022 року по 2026 рік;

4) ноутбук ASUS model 9461 NGW, X509JA B Q753 із зарядним пристроєм;

5) банківські карти № НОМЕР_8 АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 та № НОМЕР_9 АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_11 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати прокурора повернути ОСОБА_7 печатку ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_9 печатку ФОП ОСОБА_9 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві та прокурора відділу Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам провадження 09 жовтня 2026 року о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1