Ухвала суду № 140481565, 06.10.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/9196/26

Провадження № 2/175/2743/26

УХВАЛА

Іменем України

"06" жовтня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Яшиної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором №22664102 в розмірі 11 560, 00 грн., а також стягнути на їх користь сплачений судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 500, 00 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01.01.2022 року ОСОБА_1 уклалв з ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» кредитний договір №22664102. Договір був укладений в електронній формі укладено кредитний договір №22664102 у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» шляхом підписання електронним підписом позичальника. 01 вересня 2025 між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 01092025/01, та ТОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги до Боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором від 01.01.2022 №22664102 в розмірі 11 560, 00 грн.

Ухвалою суду від 16 червня 2026 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в прохальній частині позову просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, подала до суду клопотання про закриття провадження у зв`язку з погашенням заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

У відповідності дост.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що відповідно до гарантійного листа ТОВ «Фінансова компанія «Позика» від 18.08.2026 року відповідачу була надана пропозиція погашення боргу до 30.09.2026 року двома платежами по 6 031, 20 грн.

Так представником відповідача долучено до матеріалів справи платіжні інструкції на підтвердження платежів щодо погашення заборгованості за кредитним договором від 01.01.2022 №22664102: №8428-9401-4769-4751 від 29.09.2026 року на суму 6 031, 20 грн., №8425-9654-1167-5562 від 30.08.2026 року на суму 6 031, 20 грн., з яких вбачається внесення ОСОБА_1 на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» суми в загальному розмірі 12 062, 40 грн.

Дослідивши докази по справі суд встановив, що відповідач після відкриття провадження у справі повністю сплатив заборгованість за кредитним договором у відповідності до наданої позивачем відповідачу пропозиції, а отже між сторонами відсутній спір, а тому суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.255ЦПК України провадження в справі слід закрити.

Згідно з ч.2ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження по даній справі на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, тому як відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.255,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 175/9196/26 (провадження № 2/175/2743/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. М. Білоусова